Ракеты вместо пушек: выход из ситуации?

28
Ракеты вместо пушек: выход из ситуации?

Вот не знаешь порой, как правильно отреагировать на такие известия. С одной стороны, непонятная война в Красном море все еще продолжается, корабли НАТО потихоньку один за другим уползают зализывать раны и пополнять боезапас, расстрелянный по всяким «шахедам» хуситов, а в штабах вроде бы делают выводы.

И вот один из последних, который вызывает странные двойственные ощущения. Командование американского флота планирует добавить ракеты RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) в арсеналы своих эсминцев класса Arleigh Burke, чтобы усилить их защиту от крылатых ракет, беспилотников и других воздушных и надводных угроз.




Пусковые установки RAM заменят существующие 20-мм пушки Vulcan Mk 15 Phalanx Close-in Weapon Systems (CIWS), но точная окончательная конфигурация будет отличаться в зависимости от подкласса корабля.

Странно, не находите?

Вообще информация о планах ВМС США по установке систем RAM на большее количество эсминцев класса Arleigh Burke в ближайшие годы была включена в бюджетный запрос на 2025 финансовый год, который был опубликован в прошлом месяце. Небольшое количество эсминцев уже имеет возможность использовать эти ракеты, дело за модернизацией других кораблей. Вопрос эффективности пока оставим.

Буквально на днях Тим Мур, руководитель программы модернизации эсминцев 2.0, также известной как DDG-51 Mod 2.0 или DDG 2.0, представил информацию о проведении работ участникам ежегодной конференции Военно-морской лиги по морскому воздушному пространству в этом году.

В настоящее время ВМС США располагают 73 эсминцами класса Arleigh Burke, разделенными на три основных подкласса (звенья I, II и III). Сам подкласс Flight II имеет несколько конфигураций. В настоящее время в строю находится только один представитель класса III, USS Jack H. Lucas.


USS Jack H. Lucas

Все «Арли Берк» классов Flight I и Flight II, а также первые семь Flight IIA были поставлены с двумя CIWS «Фаланкс», одна перед главной надстройкой, а другая ближе к корме. Все последующие корабли этого класса были оснащены только одной установкой ближней обороны, расположенной в верхней части кормовой надстройки.

«Пусковая установка MK-49 будет использоваться на DDG (Arleigh Burkes) с новейшей боевой системой Aegis 2.0, а пусковая установка SeaRAM будет использоваться на кораблях, которые не имеют боевой системы, совместимой с MK-49», — говорится в бюджетном запросе ВМС на 2025 финансовый год. В перспективе действительно стоит замена всех систем ближнего боя Phalanx (CIWS) на ракетные пусковые установки.

Mk 49 представляет собой 21-зарядную пусковую установку, которая управляется боевой системой корабля, на котором она установлена, и, соответственно, с использованием всех бортовых датчиков этого корабля. SeaRAM, в которой используются компоненты от Mk 15 Phalanx, представляет собой автономную систему, которая включает в себя пусковую установку RAM на 11 ракет, радары поиска и сопровождения, а также электронно-оптические и инфракрасные камеры, которые также помогают в идентификации, обнаружении и поражении целей.


Пуск ракеты RIM-116 Rolling Airframe MIssile авианосца USS Gerald R. Ford во время квалификационных испытаний


Комплекс SeaRAM

Ракеты RIM-116 в первую очередь предназначены в качестве оружия обороны малой дальности от приближающихся крылатых ракет. RAM также могут использоваться против других видов воздушных угроз, таких как беспилотные летательные аппараты, а также против некоторых надводных угроз, таких как небольшие безэкипажные катера. То есть, в принципе, все в духе времени, вопрос эффективности и стоимости.

Первоначальный вариант RAM-116A, который впервые поступил на вооружение в 1992 году, был разработан для обнаружения входящей угрозы путем обнаружения ее радиочастотного излучения. То есть, система засекала работу радиолокационной головки самонаведения ракеты противника и первоначальное наведение осуществлялось по этим данным, а во второй фазе наведения RAM-116A переключалась на свою инфракрасную головку самонаведения.

Инфракрасная ГСН была заимствована из схемы ракеты класса «земля-воздух» малой дальности FIM-92 Stinger, в то время как другие компоненты были заимствованы у ракеты класса «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder.

Реально «я ее слепила, из того, что было», но 30 лет на службе свидетельствуют о том, что получилось, как минимум, неплохо.

В начале 2000-х годов был представлен усовершенствованный RIM-116B RAM Block 1, в котором была добавлена опция режима наведения только в инфракрасном диапазоне для повышения эффективности против угроз, не излучающих радиочастотное излучение, таких как ракеты с инфракрасными головками самонаведения.

Ракеты по-прежнему могли использоваться в первоначальном режиме наведения, а также в режиме, при котором пуск ракет производился с немедленно включенными инфракрасными головками самонаведения, но при обнаружении подходящего сигнала они могли переключаться на пассивную радиочастотную головку самонаведения.

За ракетами Block 1 в 2015 году последовал вариант RIM-116C Block 2 с еще более улучшенным пакетом наведения, а также лучшими общими характеристиками. С тех пор были разработаны дополнительные усовершенствованные подварианты блока 2A и 2B. Последняя из них, также известная как RIM-116E, имеет улучшенную инфракрасную головку самонаведения и канал передачи данных, который позволяет ракетам совместно перехватывать угрозы во время залпового пуска.

За рыбу деньги


Сегодня пусковые установки Mk 49 RAM и SeaRAM находятся на различных кораблях ВМС, включая все авианосцы класса «Нимиц» и «Форд», а также все десантные корабли. По состоянию на 2023 год по меньшей мере восемь «Арли Бёрк» уже получили SeaRAM, а также дополнительные средства радиоэлектронной борьбы в рамках так называемой конфигурации «Рота» для эсминцев этого класса, базирующихся в Роте, Испания. Эти корабли также сохранили Phalanx CIWS на своих носовых установках.

В последние годы некоторые «Арли Бёрк» также получили лазерные постановщики оптических помех, установленные в области пьедестала перед основными надстройками, куда изначально предназначался Phalanx.


Неясно, сохранят ли какие-либо оставшиеся эсминцы класса «Арли Берк» с двумя CIWS Phalanx одну из этих систем, получат ли они две пусковые установки RAM/SeaRAM (что кажется маловероятным), или же одна из их систем Phalanx будет просто удалена без замены в рамках процесса модернизации. Вопрос сразу и времени, и денег. Денег, естественно, больших.

Бюджетный запрос ВМС на 2025 финансовый год также излагает только планы по переоборудованию 72 кораблей, и неясно, каким может быть план для конфигурации ближней обороны на новых Flight III. В последнем бюджетном запросе службы также не говорится, когда ожидается завершение последнего из этих изменений. Видимо, пока считают, во что этот карнавал вообще обойдется, если считать в миллионах долларов.

RIM-116 действительно имеют значительные преимущества по сравнению с 20-мм снарядами, выпущенными CIWS, в том числе, когда речь идет о том, насколько далеко от дружественного корабля они могут атаковать угрозу и как быстро они могут это сделать. Ракеты чрезвычайно маневренные и быстрые, что позволяет им лучше поражать сложные маневренные и быстрые цели, вопрос только с способности корабельных датчиков вовремя обнаружить и классифицировать цели.

Тем не менее, и пусковые установки Mk 49, и SeaRAM должны перезаряжаться вручную персоналом, работающим на палубе, как и Phalanx. В этих пусковых установках имеется ограниченное количество готовых ракет, особенно SeaRAM с 11 ракетами, что может привести к тому, что эти системы будут перегружены в более масштабных атаках, в том числе с использованием роев беспилотников, что является постоянно растущей угрозой. Последняя атака Ираном Израиля продемонстрировала это очень ярко и в подробностях.

И здесь уже встает вопрос скорости перезарядки и длительности применения вооружения. Пушка «Вулкан» в составе комплекса Phalanx ведет прицельный огонь от 20 до 30 секунд полным темпом. Затем – перезарядка силами экипажа вручную. SeaRAM тоже заряжают вручную, но его применение можно растянуть во времени, в зависимости от появления целей. Конечно, можно выпустить все 11 ракет за 20 секунд, а можно делать это медленнее, все зависит от скорости подхода и обнаружения целей.


Члены экипажа авианосца "Джеральд Форд" перезаряжают пусковую установку Mk 49

Кроме того, средства защиты, такие как пусковые установки RAM и Phalanx, предназначены для того, чтобы быть компонентами более крупного многоуровневого массива оборонительных возможностей, и, как правило, рассматриваются как последние линии обороны. Для многих кораблей ВМС США интеграция ракет RIM-162 Evolved Sea Sparrow (ESSM) малой и средней дальности также помогла обеспечить дополнительную защиту, которая сочетается с последней линией обороны систем ближнего боя.

Деньги за рыбу


В предлагаемом бюджете ВМС на 2025 финансовый год говорится, что служба продвигается вперед с более широкой «закупкой и установкой пусковых установок RAM на находящихся на вооружении DDG» в настоящее время «в соответствии с недавним решением Совета по военно-морским возможностям об оснащении эсминцев класса «Арли Берк» повышенными возможностями защиты».

Не говоря уже о том, что «Арли Берки», как и другие военные корабли, сталкиваются с постоянно растущими угрозами со стороны все более совершенных противокорабельных крылатых ракет, в том числе очень быстроходных типов типа российских гиперзвуковых. В любом будущем конфликте более высокого уровня, особенно в Тихом океане против Китая, американские военно-морские корабли могут увидеть очень большие объемы применения этого оружия.

Эти возможности также продолжают распространяться, даже среди негосударственных субъектов, таких как поддерживаемая Ираном «Хезболла» и боевики-хуситы в Ливане и Йемене соответственно. Создание вышеупомянутой конфигурации «Рота» было продиктовано в первую очередь опасениями по поводу угроз, исходящих от новейших сверхзвуковых российских противокорабельных ракет в Средиземном море и вокруг него.

Пока у «партнеров» есть только опасения в плане того, что российские сверхскоростные ракеты окажутся у Ирана, а от Ирана пойдут дальше. Но опасения тем и плохи, что они очень часто становятся опасностями.

Очевидная невидимость


Конечно, распространение стелс-технологий также вызывает серьезную озабоченность. У всех. Несмотря на то, что низколетящие, дозвуковые, малозаметные крылатые ракеты не обладают высокой скоростью, их может быть очень трудно обнаружить и отследить на радаре. А уж пластиковые БПЛА и БЭК, имеющие в конструкции минимум радиоотражающих материалов и подавно.

Эта проблема становится гораздо более очевидной, когда она используется как часть эшелонированной атаки, в ходе которой на корабль одновременно может быть направлено множество видов противокорабельного оружия. RAM с его инфракрасной головкой самонаведения хорошо подходит для борьбы с малозаметными противокорабельными ракетами ближнего боя, которые «просачиваются» через оборонительную сеть, при условии возможности наведения на двигатели этих аппаратов.

После многих лет игнорирования, беспилотные летательные аппараты теперь полностью закрепились в массовом сознании как еще одна реальная угроза на море и не только там. Китай, в частности, очень активно разрабатывает и развертывает возможности роя беспилотников для сокрушения противников на море и на суше. В то же время дроны более низкого уровня, в том числе одноразовые камикадзе, все еще могут представлять значительную опасность. В настоящее время ВМС США активно ищут дополнительные средства защиты от беспилотников для различных кораблей в своих флотах, ведь реально защищать надо не только «Арли Берки».

За все корабли флота сказать сложно, но по крайней мере, часть эсминцев класса «Арли Берк» ВМС США получат еще более существенную модернизацию обороны и другие новые возможности в рамках программы DDG 2.0. Этот пакет состоит из четырех компонентов:
- комплект радиоэлектронной борьбы AN/SLQ-32(V)7 Surface Electronic Warfare Improvement Program (SEWIP) Block III;
- радар AN/SPY-6(V)4;
- улучшенная версия боевой системы Aegis;
- новая система терморегулирования для обеспечения стабильной работы всей корабельной электроники.

Четыре эсминца «Арли Берк» класса IIA в настоящее время проходят процесс модернизации DDG 2.0:
- USS Pinckney (DDG-91);
- USS Chung Hoon (DDG-93);
- USS James E. Williams (DDG-95);
- USS Halsey (DDG-97).

Видимая неочевидность


Обновления добавляются в два этапа. Первый этап включает в себя модернизацию системы Aegis и интеграцию AN/SLQ-32(V)7. Установка SEWIP Block III включает в себя значительные структурные изменения в главной надстройке судна в виде двух больших полностью закрытых спонсонов по бокам. Они полностью меняют внешний вид корабля, модернизированный эсминец становится узнаваемым визуально.


USS Pinckney с новым комплексом радиоэлектронной борьбы AN/SLQ-32(V)7 SEWIP Block III, о чем свидетельствуют массивные новые спонсоны по обе стороны от его главной надстройки.

На втором этапе корабли получат радар AN/SPY-6(V)4 и то, что по сути является огромным кондиционером, называемым высокоэффективным чиллером сверхпроизводительности (HES-C). Эти модернизации также потребуют дополнительных структурных изменений на кораблях. AN/SPY-6(V)4 обеспечивает значительное повышение производительности и надежности по сравнению с существующим радаром AN/SPY-1D на Flight IIA.

HES-C часто даже не упоминают в дискуссиях о пакете DDG 2.0, но он является абсолютно важным компонентом. Бесперебойная (а перегрев является очень важным моментом в работе) работа всей электроники более важна, чем функционирование, скажем, артиллерии. Без обработки информации, поступающей с датчиков, корабль становится слеп, глух и не способен сражаться.

Установка более мощного радара SPY-6 и системы РЭБ SLQ-32(V)7 на первом этапе прошла хорошо, но пришлось значительно увеличить холодопроизводительность корабельных климатических установок. Устаревшие кондиционеры, которые имелись на борту, не могли обеспечить бесперебойную работу как с радара SPY-6, так и SLQ-32(V)7.

Это, в свою очередь, вызывает вопросы об общей мощности по выработке электроэнергии у эсминцев, получивших эти обновления. Опасения по поводу способности этих кораблей поддерживать все более растущее потребление энергии, возникали и в прошлом.

Здесь «Фаланга», у которой свои радар, вычислительный комплекс и система приводов управления – понятно, почему от комплекса хотят избавиться. Ракетный RAM хотя бы дает определенную экономию в том, что его обслуживают корабельные датчики, а обсчитывает боевой центр корабля, которые будут работать в любом случае.

В настоящее время ВМС США активно рассматривают не только «Арли Бёрк», но и новый класс эсминцев будущего, который в настоящее время называется DDG(X). Однако планы по этой программе были отложены, и теперь ожидается, что работа над первой очередью DDG(X) начнется в 2032 финансовом году.

Несмотря на это, в то же время эсминцы класса «Арли Берк» ВМС США по-прежнему будут получать модернизации, в том числе различные виды ракетных пусковых установок RIM-116 для дальнейшего расширения их оборонных возможностей.

Что можно сказать в качестве итога?

Очень странный выбор. Да, ракеты более точны, чем артиллерия. Ракеты могут наводиться, используя свои ГСН. Но насколько эффективны ракеты в плане стоимости – мы уже знаем, что не может быть никакого разумного сравнения по стоимости одной ракеты типа RIM-116 и осколочного снаряда для 20-мм пушки. Ракетами можно выводить из строя беспилотники, но с этим прекрасно справляются и пулеметы, не говоря уже об автоматических пушках.

Вопрос, что выгоднее – выстрелить по дрону стоимостью 10 тысяч долларов 200 снарядов стоимостью 30 долларов каждый и потратить 6 000 долларов, или запустить ракету стоимостью в 60 000 долларов?

Командование ВМС США считает, что ракета надежнее. Что ж, не станем осуждать такой подход, в конце концов, им виднее, на что тратить свои деньги. Однако стоило бы заметить, что если бы современные ракеты были столь эффективны против морских и воздушных беспилотников, то отчего же многие страны начинают утыкивать свои корабли стрелковыми установками?
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    18 апреля 2024 04:33
    Чего странного то.Из пулевого оружия беспилотник только случайно сбить можно,кто стрелял тот знает.
    Есть ролик где панцирь весь пушечный БК выстреливает мимо.Потом первой ракетой уничтожает учебный беспилотник.
  2. 0
    18 апреля 2024 04:45
    Цитата: Сергей Хатылаев
    Из пулевого оружия беспилотник только случайно сбить можно,кто стрелял тот знает.

    А из дробовика?
    Скорострельные многоствольные пулеметы и пушки создают рой пуль и снарядов не хуже дробовика.
    Все таки чтобы удешевить выстрел лучше боевого лазера ничего нет...одна проблема...мощности современных энергоустановок слабоваты...надо работать в этом направлении.
    1. +1
      18 апреля 2024 07:21
      Цитата: Леха с Андроида.
      Все таки чтобы удешевить выстрел лучше боевого лазера ничего нет

      В дождь лазер очень не очень, увы...
      1. -1
        18 апреля 2024 21:23
        Да и многие БПЛА не очень.
    2. +1
      18 апреля 2024 15:04
      А из дробовика?
      Скорострельные многоствольные пулеметы и пушки создают рой пуль и снарядов не хуже дробовика.
      Все таки чтобы удешевить выстрел лучше боевого лазера ничего нет...одна проблема...мощности современных энергоустановок слабоваты...надо работать в этом направлении.

      Ракета - это и есть дробовик. Только гораздо круче.
      Она же создает облако осколков вблизи цели.
    3. +1
      18 апреля 2024 15:44
      Если БПЛА сбит пулеметным огнем или с помощью дробовика,то обломки сбитого беспилотника упаду рядом с защищаемым объектом,что не очень хорошо для объекта объекта.
      1. 0
        20 апреля 2024 08:48
        Цитата: вадим dok
        Если БПЛА сбит пулеметным огнем или с помощью дробовика,то обломки сбитого беспилотника упаду рядом с защищаемым объектом,что не очень хорошо для объекта объекта.

        Или прямо на объект, что может быть равносильно не поражению БПЛА,
    4. -1
      18 апреля 2024 20:15
      Цитата: Леха с Андроида.
      .мощности современных энергоустановок слабоваты

      Для того, чтобы выжечь матрицу телекамеры большой мощности не надо.
  3. +2
    18 апреля 2024 06:15
    Что можно сказать в качестве итога?

    Нет смысла забивать гвозди Айфоном, если для этого есть молоток.
    Сдуру можно и резиновый шланг сломать...
    Без ума суму таскать, а с умом деньги считать...
    1. +1
      18 апреля 2024 09:31
      Всё верно, пушки необходимы...
    2. -5
      18 апреля 2024 13:20
      применение дозвуковых ПКР и украинских БЭК против ЧФ показал что
      пришла пора строить артиллерийские бронированные корабли с встроенной ПТЗ
      как вариант переработать проект крейсеров 68 бис под УВП, ЗРПК, ЗРК, ПТЗ Пакет
  4. -4
    18 апреля 2024 06:36
    Странно, не находите?

    Ничего странного. Обычный распил бюджета...
  5. +13
    18 апреля 2024 06:42
    Вопрос, что выгоднее – выстрелить по дрону стоимостью 10 тысяч долларов 200 снарядов стоимостью 30 долларов каждый и потратить 6 000 долларов, или запустить ракету стоимостью в 60 000 долларов?

    Выгоднее - надёжно поразить цель и сохранить корабль стоимостью под два миллиарда долларов в с экипажем стоимость которого ещё четверть. Даже разница в вероятности уцелеть в один процент(99% против 98%) дает разницу в 22 446 000 долларов в пользу ракеты.
    Это тупо при по схеме мышления "эффективного менеджера". А есть ещё и морально-психологический фактор, непонятный наигравшимся в компьютерные стрелялки.
  6. +2
    18 апреля 2024 07:32
    Наверное, все посложнее...
    Дальность действия артилерии меньше ракеты... То есть и вероятность пропустить - выше.
    Можно запустить сразу 10 ракет по 10 целям. С Фаланк (который сильная вещь) - 10 ракет не собьешь.
    Кроме безпилотника за 10 тысяч, есть и другие цели, которые могут пройти дальний рубеж обороны. Особенно при массовой атаке.
    Ну и о цене.
    Их ВПК, как и наш, работал в очень мирном режиме. Специальных, полностью новых разработок не так уж и много. Те же ракеты - "слепила из того что было"... А то, что было - отражает уровень электроники (и не только ее) 10-летней давности (дай бог). Дешевых и современных ракет - не разрабатывали, старые не выработали, арсеналы не выпотрошены.
    Так что цена ракеты вполне упадет в будущем до цены дрона. Тем более основная работа обнаружения и целеуказания - на комплексах самого корабля.
  7. +3
    18 апреля 2024 10:14
    Однако стоило бы заметить, что если бы современные ракеты были столь эффективны против морских и воздушных беспилотников, то отчего же многие страны начинают утыкивать свои корабли стрелковыми установками?

    Какие "многие страны" внесли изменения в конструкцию своих существующих кораблей или в проекты строящихся (разрабатываемых)? Очень пахнет голословщиной ради красного словца.
    Мало того, нарушена логика, отчего вывод (использование МЗА) не соответствует предпосылке (ракеты неэффективны).
    1. -1
      18 апреля 2024 21:20
      Сейчас стали использовать 35 мм с программируемым подрывом. Но там совсем другие цены боеприпаса в отличии 20 мм. И от ракет никто не отказывается.
  8. kig
    +14
    18 апреля 2024 10:25
    корабли НАТО потихоньку один за другим уползают зализывать раны

    А подробнее можно? Какие раны (повреждения), когда и как получены.
    1. +2
      18 апреля 2024 20:14
      Я собирался спросить то же самое, но ты меня опередил. Мы считаем это высказывание одной из обычных поэтических вольностей автора. laughing
  9. +11
    18 апреля 2024 10:48
    В статью можно вбить гвоздь, небольшой фразой у США флот есть, у нас флота нет, как боевой единицы вооруженных сил РФ. Черноморского флота точно. Суть не в замене пушек на ракеты, или наоборот, а в том что одиночный корабль труп, хоть вы его облепите пушками, ракетами и тп. Никакое количество бэков не страшно крейсеру, с парой современных эсминцев, да парой корветов. Если у нас флотовредцы считают что одиночный БДК или БПК, да хоть гвардейский ракетный крейсер могут в одиночку отбить атаку ПКР, или бэков, то таким флотовредцам в пору в Сибирь лес валить!
    1. -4
      18 апреля 2024 13:12
      Цитата: Игорь Викторович
      Если у нас флотовредцы считают что одиночный БДК или БПК, да хоть гвардейский ракетный крейсер могут в одиночку отбить атаку ПКР, или бэков

      Не "могут", а должны отбивать такую атаку.
      1. +1
        19 апреля 2024 03:41
        Задача БДК это высадка десанта на расчищенное побережье врага, с минимумом противодействия.. Максимум сбить пару БПЛА, больше БДК не годится не для чего. Уверен и одиночный БПК коих у нас несколько штук всего, пойдет на дно от массированной атаки бэков, не говоря о комбинированной атаке, а вот ордер с четко спланированной и эшелонипованной ПРО и ПЛО, отобьет любую атаку. Только почему-то мадмиралы решили что прогулятся в зоне досягаемости врага, не такая уж и сложная задача, и...о боги да это же сам великий и ужасный ракетный крейсер, а то что ему было сто лет в обед, им пофиг..
  10. 0
    18 апреля 2024 12:21
    а против бэк вооружить птурами
    1. +1
      19 апреля 2024 03:45
      Бэк это быстроходная, малоразмерная, быстроманеврирующая цель.. Это вам не танк в поле. Ну посчитайте тогда уже боекомплект, и операторов ПТУР.. Придется еще одну БЧ на корабле заводить.. Еще раз повторю, военное дело требует комплекса мер. Не понимаю, почему наши военноначальники забыли об азах войны. Любая супергипер вундервафля сгорит в одиночку..
  11. -1
    18 апреля 2024 13:07
    или запустить ракету стоимостью в 60 000 долларов?

    Так не 60 тысяч, а 900 тысяч эта ракета стоит.

    Видимо, они реально планируют воевать только с хуситами, у которых денег максимум на несколько ракет и несколько десятков дронов.
  12. 0
    18 апреля 2024 14:39
    быть может следует сделать шаг назад, отказавшись от калибра 30мм в пользу 23мм, (и от системы Гатлинга, даже с электрическим приводом)
  13. +2
    18 апреля 2024 15:17
    "В последние годы некоторые «Арли Бёрк» также получили лазерные постановщики оптических помех, установленные в области пьедестала перед основными надстройками, куда изначально предназначался Phalanx." - почти идеальное средство (при грамотном подходе) против БПЛА с оптическим/тепловизионным наведением. Дёшево, компактно, малоэнергоёмко. В режиме "лазерная стена" (когда набор устройств тупо сканируют окружающее пространство слепя всё что подлетает/подплывает) не требует даже системы наведения.
  14. -1
    18 апреля 2024 21:17
    отчего же многие страны начинают утыкивать свои корабли стрелковыми установками?

    Сейчас используют другие МЗА- с программируемым подрывом. 20 мм для этого недостаточно, при всех достоинствах Фаланкса. Ставят 35 мм с с возможностью выбора- бронебойный или осколочный с программируемым подрывом, используют в зависимости от типа цели.
  15. +1
    19 апреля 2024 11:41
    Убирать 20мм с кораблей - верное решение. Увеличение запаса ракет ближнего рубежа обороны - тоже. Вопросы стоимости все решают по-разному. Кто-то ратует за ДУБМы и снаряды с программируемым подрывом, кто-то за дешевые УРы малого радиуса (вплоть до ПТУРов). Какой подход верен - покажет время. Но время также показывает, что амеры умеют анализировать свой боевой опыт.