Роль флота в сохранении мирового лидерства США

90
Роль флота в сохранении мирового лидерства США


О роли флота в современной войне


Как известно, в октябре 2022 года Дж. Байден утвердил новую Стратегию национальной безопасности США. На её основе были приняты Стратегия национальной обороны и Ядерная стратегия США, определяющие перспективы строительства Вооруженных сил США на среднесрочную перспективу.



Из анализа этих документов следует, что Белый дом отнюдь не отказывается от решения международных проблем путём применения или угрозы применения силы. При этом допускается превентивное применение ядерного оружия. Под эти концепции приняты программы оснащения ВС новейшими образцами ОБТ. В качестве главной задачи в этих стратегиях определено сдерживание России и Китая. И в этом сдерживании ведущая роль отводится ВМС.

Ранее, в 2020 году, КНШ ВС США разработал концепцию под названием «Многосферное противоборство: развитие совместных действий видов ВС США в ХХI веке». Роль ВМС, как вида Вооруженных сил, определена в этом документе в разделе «Превосходство на море. Многосферная военно-морская мощь», где указано, что военно-морские силы должны играть ведущую роль в возможных конфликтах с Россией и Китаем.

Эти же доктринальные положения нашли своё воплощение в военно-морской стратегии США. Она известна как «Морская мощь XXI века» и является основным концептуальным документом ВМС США. В соответствии с её положениями главными задачами ВМС определены:

- доступ во все операционные среды ведения боевых действий,
- сдерживание потенциальных агрессоров,
- контроль морских коммуникаций,
- проецирование военной силы с моря,
- обеспечение свободы мореплавания и безопасности на море.

Для выполнения поставленных задач флот должен располагать соответствующими силами и средствами.

Перспективы развития флота США


Для реализации ключевых положений «Морской мощи XXI века» были разработаны и утверждены планы развития американского флота, которые изложены в таких документах, как: «Стратегические указания министра ВМС США» (2021) и в документе НШ ВМС -- «План развития ВМС США» (2022). Также ежегодно под руководством НШ ВМС готовится «Доклад конгрессу по долгосрочному плану кораблестроения», содержащий подробную программу строительства кораблей и вспомогательных судов на ближайшие пять лет, а также планы разработки, финансирования и постройки сил флота на предстоящий 30-летний период.

В 2020 году ВМС приняли новую кораблестроительную программу, согласно которой корабельный состав флота к 2035-му планируется увеличить с 300 до 355 единиц, а к 2051 году довести его численность до 500-680 единиц. В это количество также войдут и безэкипажные роботизированные комплексы.

Детализированный План кораблестроения был представлен Конгрессу в 2022 году. Он содержал три альтернативных варианта строительства сил флота, два из которых предусматривают к концу 2052 года наличие в составе ВМС 316 боевых кораблей и 327 судов обеспечения. Эти планы не требовали дополнительного финансирования, тогда как третий вариант предполагал увеличение количества кораблей до 367 единиц и значительный рост затрат.

Как ни крутись, но основу боевой мощи любого флота составляют его корабли – надводные и подводные. Поэтому для достижения нового качественного состояния сил флота предполагается их коренное обновление. Так, с 2023 по 2052 год одновременно с постройкой новых кораблей планируется исключить из плавсостава около 300 кораблей и судов, в том числе:

- восемь АВМА, 79 больших НК класса крейсер, эсминец, фрегаты, 42 малых надводных корабля;
- 46 атомных подводных лодок, из которых – 4 ПЛАРК, 14 ПЛАРБ;
- 32 десантных корабля, 33 судна боевого обеспечения и 34 вспомогательных судна.


АВМА Гарри Трумен в море

Согласно планам существенному преобразованию должна подвергнуться система боевого управления силами флота на морских ТВД, как компонента создаваемой с 2019 года в МО США Единой системы боевого управления (ЕСБУ) силами. ЕСБУ необходима для более эффективного управления операциями флота при многосферном противоборстве с противником.

Проект ЕСБУ, утверждённый министром обороны в 2022 году, лёг в основу «Стратегии создания единой системы боевого управления Вооруженными силами в многосферных операциях». Военно-морской компонент ЕСБУ разрабатывается по проекту «Овермэтч», как составная часть концепции единой многосферной военно-морской мощи.

В соответствии с данным проектом проводится модернизация первых 4-х авианосцев как командные пункты управления АУГ и палубной авиации оперативных соединений флота. Завершение работ намечено до конца 2025 года. Также планируется объединить все электронные системы кораблей соединения, боевой и обеспечивающей авиации АУГ в единую информационную высокоскоростную сеть. В дальнейшем предусматривается объединение всех кораблей основных классов, боевой и разведывательной авиации ВМС в общую информационно-управляющую сеть на ТВД. Это, по замыслу командования ВМС, позволит расширить ударные возможности оперативных соединений флота. В целом развитие ЕСБУ идёт в направлении оптимизации сетевой архитектуры, увеличения скорости передачи данных при работе с КПУ на разных ТВД, обеспечения надёжной коммуникации боевых единиц флота и штабных центров.

Для более эффективного противодействия быстро растущему флоту НОАК, американцами для АТР была разработана концепции проведения «Рассредоточенных операций». Суть концепции сводится к тому, чтобы рассредоточить корабельные группировки при их следовании в район боевых действий. Это должно усложнить противнику обнаружение, классификацию, слежение и уничтожение кораблей до их прибытия в район БД.

В соответствии с этой концепцией в состав американского флота должно входить меньшее (по сравнению с ныне действующим) количество крейсеров и эсминцев (около 80 единиц к 2040 году), но бóльшее (относительно 2023 года) количество фрегатов УРО типа «Констеллейшн», а также «Индепенденс» и «Фридом». Их планируется иметь в составе флота к 2040 году не менее 70 корпусов.


Отряд кораблей литоральной зоны типа Индепенденс

Помимо этого, для повышения боевых возможностей флота в рамках программы «Гоуст Флит Оверлорд» реализуется ряд НИОКР по созданию безэкипажных надводных робототехнических комплексов. По мысли командования ВМС, безэкипажные корабли (БЭК) должны в перспективе заменить часть ракетно-артиллерийских, противолодочных и противоминных кораблей. При проведении операций БЭКи должны снизить потери личного состава за счёт сохранения обитаемых кораблей большого водоизмещения.

По уже принятым программам сегодня продолжается строительство АВМА типа «Дж. Форд», ПЛАРБ класса «Колумбия», ПЛА «Вирджиния» блок-V, ЭМ класса «Орли Бёрк» и других кораблей. Однако финансовые и технологические трудности, отсутствие необходимых кадровых и трудовых ресурсов, кораблестроительных мощностей сдвигают сроки их строительства «вправо». Но, несмотря на это, руководство ВМС США продолжает совершенствование средств вооружённой борьбы на море, уделяет повышенное внимание вопросам дальнейшего развития морских платформ, Единой системе управления силами, гиперзвуковым средствам поражения. Особым вниманием руководства ВМС пользуется развитие подводных сил флота.

Направления развития подводных сил США


Рассмотрим некоторые направления развития подводных сил ВМС США на ближайшую перспективу, без включения в обзор НПА/АНПА, так как это тема отдельного большого разговора. Сейчас же поговорим об атомных подводных лодках ВМС США.

Как известно, сегодня ПЛА являются наиболее эффективным средством завоевания господства на море и нанесения ракетных ударов по береговым целям. Они также могут осуществлять обследование района боевых действий (РБД), при этом вести:

- скрытный поиск и уничтожение ПЛ и автономных необитаемых подводных аппаратов (АНПА) противника;
- борьбу с морскими минами с помощью собственных АНПА и размещённых на борту боевых пловцов;
- повреждение решёток стационарных ГАС обнаружения подводных и надводных объектов и их кабельных линий, навигационных систем и кабелей линий связи;
- вывод из строя трубопроводов и нефтедобывающих платформ, а также – установка собственных гидроакустических систем обнаружения и навигационных средств обеспечения.

ПЛА постоянно обновляются, жадно впитывая новейшие достижения науки и техники, становясь всё более грозным инструментом вооружённой борьбы на море. Сегодня НИОКР по приданию ПЛА новых возможностей в основном сконцентрированы на трёх направлениях их развития и совершенствования:

- увеличении полезной нагрузки (носимого ракетного, торпедного, минного оружия, НПА и др. средств войны на море) и расширение её номенклатуры;
- реализации концепций «полностью электрифицированного корабля»;
- и модульной ПЛА как носителя автономных боевых систем.

Так, для увеличения полезной нагрузки и расширения её номенклатуры предполагается:

- размещение и запуск оружия вне прочного корпуса (ПК). Тем самым высвобождается внутренний объём ПК для размещения дополнительной полезной нагрузки;
- оснащение ПЛА системами хранения, выпуска-приёма и управления АНПА и беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), которые повысят её боевые возможности.

В рамках создания «полностью электрифицированного корабля» предусматривается:

- создание электрооборудования нового поколения;
- разработка гребных электродвигателей (ГЭД), в которых используется эффект высокотемпературной сверхпроводимости (ВТСП);
- интеграция электроэнергетической системы и ядерной силовой установки корабля;
- создание безвального двигательно-движительного комплекса, вынесенного за пределы ПК;
- замена паровых, пневматических и гидравлических исполнительных механизмов на электрические.

Всё это позволит снизить массогабаритные характеристики технических систем (ТС), улучшить общую компоновку ПЛА, увеличить полезную нагрузку за счёт высвобождения весов и объёмов внутри ПК, повысит живучесть и ремонтопригодность подводных лодок. Автоматизация процессов контроля и управления ТС корабля позволит снизить численность экипажа, увеличить автономность плавания ПЛА по запасам провизии.

Данные новшества частично уже реализуются на кораблях, проходящих модернизацию, и при создании подлодок нового поколения, в частности на ПЛА типа «Вирджиния» блок-5 (т. н. «Усовершенствованной Вирджинии»). Их строительство рассчитано до 2037 года и ведётся совместно двумя судостроительными компаниями: «Дженерал дайнэмикс» на верфи «Электрик боут дивижн» и «Нортроп-Грумман» на верфи «Ньюпорт ньюс шипбилдинг».


Атомная подводная лодка класса «Вирджиния» возвращается в базу

Головная ПЛА типа «Усовершенствованная Виргиния» должна войти в состав ВМС к концу 2024 года. Она будет оснащена дополнительной секцией длиной 25,31 м с 4-мя УВП, для 28 КРБД «Томахок» или нескольких АНПА. Для выпуска-приёма АНПА или транспортировщиков боевых пловцов УВП планируется оборудовать телескопическим выдвижным устройством, которые уже успешно применяются на ПЛАРК типа «Переоборудованная Огайо». Состоящие ныне на вооружении ПЛА типа «Виргиния» призваны заменить ПЛАРК «Огайо» и в большей степени ориентированы на нанесение ракетных ударов по береговым объектам противника, поддержку сухопутных войск в условиях полного превосходства ВМС США. С появлением у РФ новейших ПЛА типа «Ясень-М» и китайских ПЛА типа «095», а также АНПА типа «Посейдон», флоту США срочно потребовалась новая ударная ПЛА для противостояния такому подводному противнику.

В настоящее время для ВМС США ведётся проектирование и осуществляется НИОКР систем для ударной ПЛА нового поколения типа SSN(X). Ввод её в строй планируется к 2038 году. А до 2049 года в состав флота должны войти (с темпом строительства 2-3 ед./год) около 30 таких ПЛА. Специалисты полагают, что это будет корабль, приоритетной задачей которого станет поиск и уничтожение ПЛ и АНПА противника. Возможно, она будет схожа с ПЛА типа «Сивулф», которые изначально разрабатывались для противолодочной борьбы.


ПЛА «Сивулф» в надводном положении при выходе из пункта базирования

Новая ПЛА должна воплотить в себе все новейшие достижения в области подводного кораблестроения. Она будет обладать увеличенной скоростью хода и глубиной погружения, меньшей шумностью, а также способностью принять на борт большее количество различного оружия. При этом она должна успешно действовать в морских операциях, проводимых согласно концепции «Единая сеть сил» (Forse Net).

Не менее интересным является направление увеличения полезной нагрузки для ПЛА нового поколения. На 2049 год планируется ввести в состав флота головную ПЛА «с увеличенной полезной нагрузкой» – LPS (Large Payload Submarine). Предполагается постройка 5 таких единиц с интервалом 2-3 года. Ожидается, что эта ПЛА станет переоборудованным вариантом ПЛАРБ типа «Колумбия» (по аналогии с ПЛАРБ типа «Огайо»). В настоящее время специалисты занимаются предэскизным проектированием LPS. Такая ПЛА рассматривается как носитель значительного числа многоцелевых АНПА, БПЛА, гидроакустических средств обнаружения и электромагнитных сенсоров, устанавливаемых на дне моря, а также средств связи, подводных и надводных ретрансляторов. Все эти средства должны воспрепятствовать обнаружению противником управляющей ПЛА, обеспечить её оборону и победу в боевых столкновениях с подлодками противника.

По замыслу создателей, LPS будет выполнять функции боевого информационно-управляющего центра и только при крайней необходимости вступать в прямое боестолкновение. Подобная тактика её применения должна повысить защищённость и выживаемость, затруднив обнаружение и уничтожение LPS противолодочными силами противника.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Пентагон продолжает активно наращивать боевые возможности ВМС за счёт совершенствования имеющихся и создания принципиально новых проектов ПЛА.

2. Многоцелевые ПЛА останутся важнейшим компонентом флота благодаря основным своим преимуществам – скрытности и широкому спектру выполняемых задач.

3. ПЛА нового поколения будут обладать повышенными ТТХ и боевой устойчивостью за счёт увеличения полезной нагрузки, включающей широкий спектр ракетного оружия, торпед, мин, АНПА и БПЛА, а также подразделений боевых пловцов.

4. ПЛА смогут использоваться как КПУ информационно-управляющей сети оперативных соединений. Они обеспечат скрытность, устойчивость и гибкость управления силами флота, будут способствовать завоеванию господства в ближней морской зоне противника.

Таковы основные взгляды военно-политического руководства страны и флота на перспективы развития атомных подводных лодок на период до 2050 года.
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    24 апреля 2024 05:18
    Прямо вангую коменты типа "каждому авианосцу по кинжалу и все дела" Господи, как такие люди далеки от реальности и понимания, что флот у амеров, это не одиночные БДК и БПК с патрульными катерами, флот амеров это огромная боевая мощь. Очень бы хотел такой флот у России, но имеем что имеем к сожалению.
    1. -13
      24 апреля 2024 05:32
      Цитата: Игорь Викторович
      Очень бы хотел такой флот у России, но имеем что имеем к сожалению.

      Ну, может до 2050 и у нас будет такой же.
      1. +4
        24 апреля 2024 05:33
        Что? Несколько ударных ауг, с полноценными авиа крыльями, и с полсотни эсминцев с современным УРО? Вы курнули что-то?
      2. -2
        24 апреля 2024 05:35
        До 50 года нам бы пару тройку бореев спустить на воду. Патрульные катерки, и танкеры не в счет.. Авианосцы, ну просто забудем о них во все..
        1. +2
          24 апреля 2024 08:21
          Цитата: Игорь Викторович
          До 50 года нам бы пару тройку бореев спустить на воду

          Ну, уж не настолько все плохо. Сейчас Бореи более-менее освоены производством, от закладки до сдачи флоту - 7-8 лет, так что тройка, которая строится сейчас гарантировано войдет в строй до 2030 г., тем более что один уже спущен на воду. Еще два все никак не заложат, но даже если предположить, что закладку перенесут еще на 2-3 года, все равно до 2035-го в строй встанут.
          1. 0
            26 апреля 2024 02:49
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Сейчас Бореи более-менее освоены производством, от закладки до сдачи флоту - 7-8 лет, так что тройка, которая строится сейчас гарантировано войдет в строй до 2030 г.,

            Вообще то несколько лет подряд каждый год в строй вступают по одному "Борею-А" и "Ясеню-М" , и пусть не каждый год , но примерно через год по одной ПЛА специального назначения . А некоторая задержка с закладками новых "Бореев" была очевидно связана с тем , что в это время закладывались ПЛА специального назначения , о закладке которых официально никто не объявлял . Таковых кроме переделанного 949 пр. , но на базе проекта "Борей" заложено (и уже сдаются) 4 шт. - по две на ТОФ и СФ , как носители "Посейдонов" . Для них сформированы на этих флотах две дивизии . Потому думаю , что 4-мя ПЛА этого типа Флот не ограничится и будут заложено ещё минимум две такие ПЛА .
            Так что каждый год у нас вводится в строй 2-3 новые ПЛА , плюс модернизируются заждавшиеся очереди на ремонты ПЛА пр. 971 , 945 и 949 , и уже возвращаются в строй в обновлённом виде . Хотелось бы конечно быстрей , но уж как получается . Хорошо что решен таки вопрос о модернизации минимум двух из четырёх титановых МАПЛ пр. 945 .
            Хорошо бы чтоб достроили таки застрявшую на стапеле в Комсомольске-на-Амуре МАПЛ пр. 971 в готовности 70% . А то стапель занимает , строилась за счёт завода , а государство платить не желает ... А стапель надо освобождать для строительства надводных кораблей .

            Так что с подводным Флотом у еас как то налаживается . А вот с надводным - беда . Да сейчас похоже и деньгами не до него - вся казна на войну .
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Еще два все никак не заложат

            Вроде заявили что в этом году заложат . Возможно сразу оба . Перенос их закладки был на несколько лет . Но в то же время мы узнали , что четыре носителя "Посейдонов" строятся и скоро начнут вступать в строй . Видимо им очередь на освободившемся стапельном месте и уступали .
            Если серию РПКСН "Борей" ограничать 12-ю шт. , то вскоре можно закладывать ПЛАРК "Борей-К" серией такой же как "Борей" и "Борей-А" - по 6 шт. на каждый флот (СФ и ТОФ) . И всю серию за 15-20 лет можно построить . Это если в год по одному ПЛАРК закладывать .
      3. -4
        24 апреля 2024 06:29
        может до 2050 и у нас будет такой же

        Не будет, нереально, да он такой и не нужен.
        Флот боевой нужен, прежде всего, для завоевания господства на море. А господство это вовсе не блажь адмиралов или политиков, а мера вполне вынужденная, ибо иначе ни как не гарантировать безопасность своего торгового флота, своей торговли, своего мирового диктата. СССР когда-то строил огромный флот, но зачастую без привязки к его основным стратегическим задачам, ибо никакого господства в море до 1991 года и близко не было (да к нему особо и не стремились), а морская торговля для континентальной державы была не столь критична, как для Британии или США...
        1. +1
          24 апреля 2024 09:12
          да он такой и не нужен.

          Вам, как и мне, за "крамольную мысль" ненужности такого флота наставили минусов. Хотелось бы напомнить господам "минусаторам" "мудрую мысль" У.Черчиля: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер". drinks
          1. +1
            24 апреля 2024 09:42
            hi
            как и мне, за "крамольную мысль" ненужности такого флота наставили минусов.

            Минусы ставить большого ума не нужно, а вот обозначить и отстоять свою точку зрения...
            У.Черчиля: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер".

            Первый морской лорд выражался вполне определенно для стран, которым этот крейсер нужен как "игрушка" для повышения собственной значимости. У самих британцев этих крейсеров всегда было много, но для них была реальная задача. Для обороны побережья и демонстрации флага огромный флот - это "чемодан без ручки"...
            1. +1
              24 апреля 2024 09:50
              У самих британцев этих крейсеровов всегда было много, но для них была реальная задача

              Пока у Великобритании были колонии, были и крейсера для обеспечения колониального управления. Кончились колонии - кончился и флот и деньги для его содержания. У России колоний нет. Значит и "колониальный" флот ей не нужен.
              1. +2
                24 апреля 2024 15:29
                Цитата: Дилетант
                У России колоний нет. Значит и "колониальный" флот ей не нужен.

                Вы правы на счет колоний. Но есть дружественные страны за океаном (Куба, Венесуэла, Никарагуа и др.) Поэтому, не понтов ради, а дела для (на всякий случай laughing ) России нужен современный, океанский СБАЛАНСИРОВАННЫЙ по силам флот. Который заставит себя уважать и его будут бояться недруги.
                1. 0
                  24 апреля 2024 15:34
                  Который заставит себя уважать и его будут бояться недруги.

                  Бояться и уважать должны вооруженные силы страны (армию, флот, вкс и тд.), а так же руководство страны, которое может применить и применить грамотно свои вооруженные силы.
                2. 0
                  25 апреля 2024 10:42
                  . Вы правы на счет колоний. Но есть дружественные страны за океаном (Куба, Венесуэла, Никарагуа и др.) Поэтому, не понтов ради, а дела для (на всякий случай laughing ) России нужен современный, океанский СБАЛАНСИРОВАННЫЙ по силам флот. Который заставит себя уважать и его будут бояться недруги.

                  Что Вы, профессионалы, понимаете под сбалансированностью? 30 типов кораблей, всех, какие только бывают, как во времена Горшкова?
                  Почему тогда американцы стремятся к унификации и выводят те же Тикандероги, при этом неплохо справляются со своими задачами. wink
                  1. +1
                    25 апреля 2024 14:32
                    Цитата: Arzt
                    Что Вы, профессионалы, понимаете под сбалансированностью? 30 типов кораблей,

                    Идея Кузнецова о создании сбалансированного флота продолжает жить в действующей программе кораблестроения до 2050 года. сбалансированного по родам сил и классам кораблей флота, Это позволяет ВМФ, как виду ВС РФ быть самодостаточным при решении возложенных на него задач. Это значит, что в достаточном для этого количестве есть: авианесущие корабли, включая АВМА; ракетно-артиллерийские, в т.ч. ТАРКи и ракетные фрегаты/эсминцы ДМЗ; противолодочные -- фрегаты/корветы; минно-тральные, десантные, специального назначения. Подплав располагает АПРК СН-ами, ПЛАРК-ами, АПРК многоцелевыми, АНПА и т.п.. МА имет корабельную и ПА как одиночного так и группового базирования, включающую ИА, ША, ав ПЛО, БПЛА и т.п.
                    О количестве можно поспорить (но опираясь на мат расчеты, а не на выпукло-впуклый глаз придворного бюрократа и его 3-П! Чтобы было приемлемо -- унификация по фаршу, по двиглам, по элементам корпусов и т.п.
                    1. -1
                      25 апреля 2024 20:32
                      // унификация по фаршу, по двиглам, по элементам корпусов и т.п. //
                      Поподробнее можно? Когда это у нас такое было? Даже корабли одного прроекта отличались. Допустим 1164, все 3 разные, даже по ГК. 1143, все разные(были), БПК 1155 отличаются. Понаделали МРК, сейчас и не сосчитать скольких проектов. Кореты и 20380 и 20385/6. Фрегаты 22350 с разными двигателями плюс недофрегаты 11356. Изобрели велосипед из патрульного корабля.
                      П.С.: Никогда у России не было серьезного флота. Только по количеству вымпелов. При этом строились не дешевые, но бесполезные 1123, 956. Единственный достойный 1144 и тот загоняли.
                      1. 0
                        25 апреля 2024 21:21
                        Цитата: Aleks88
                        Когда это у нас такое было?

                        Реакторы на лодках. ОК-650 и др..."детали-агрегаты" ПЛА.
                        недофрегаты 11356. вообще-то делались для индусов по их хотелкам. А когда они заартачились, пришлось 1135.6Р отправить на Чф. Ну, не пропадать же добру. Индусы пришли в себя после "плясок" с импералистами, опять приползли к нам. Теперь им строят еще 2 корпуса, к-рые будут нести БраМосы.
                        Изобрели велосипед из патрульного корабля.
                        Если вы о 22160, то идея хорошая, а вот на исполнение модулей б/назгрузки не хватило (денег/ума/воли и настойчивости/ коррупционной составляющей) -- нужное подчеркнуть! Это точно так же как и с НАПЛ пр.677А/Д. (Слишком часто менялись ГК ВМФ и их фавориты!)
                        строились не дешевые, но бесполезные 1123, 956. 123 -- этап развития авианесущих кораблей. Проект- подражание французам с их "Ж. Д* Арк". После 123 появился ТАКР пр.1143.1,2,4, а вот пятерка так и умерла у достроечной стенки в Николаеве.
                        956 проект был ответом на Эм типа Кид. и он его превосходил по всем параметрам.
                        Так что, не ве так просто. Многое зависит от обстоятельств и возможностей промов.
                      2. 0
                        25 апреля 2024 21:43
                        11356 получились такими из-за того, что не было приличной ПВО. 2 корпуса достраиваем потому что нет двигателя, поэтому продали "задаром", или просто бы сгнили.
                        Сгнил в Николаеве 1144 Лазарев. 1143.5 - это наш Кузя, 1143.6 - этоо Варяг, сейчас Ляоинь, только основательно модернизированный проект, полный тоннаж доведен до 55 килотонн, поставили 3 решетки АФАР и БИУС аналогично Иджису.
                        956, а что в нем хорошего, Москиты с дальностью 120 км и балочный Ураган? Минус ПЛО
                      3. 0
                        26 апреля 2024 05:03
                        Цитата: Aleks88
                        11356 получились такими из-за того, что не было приличной ПВО.

                        Допиливался "Полимент-Редут" , а индусы затянули пляски . В результате освободились стапеля в Калининграде и их загрузили заказом 11356 для ЧФ , слегка доработав экспортный фрегат . Успели бы достроить все 6 шт. , были бы вполне приличными фрегатами эскорта . А во время среднего ремонта могли бы получить хорошую модернизацию .
                        Цитата: Aleks88
                        . 2 корпуса достраиваем потому что нет двигателя, поэтому продали "задаром"

                        Не задаром , а по цене дороже , чем казне обошелся головной фрегат "Горшков" пр. 22350 . Каждый . Так что точно не продешевили . На стоимость двух таких "недофрегатов" сейчас можно три фрегата 22350 построить . И ещё один корпус остался в отстойнике , может со временем придумают для чего его приспособить . Может быть учебный корабль из него сочинят .
                        Цитата: Aleks88
                        Сгнил в Николаеве 1144 Лазарев

                        "Лазарев" точно в Николаеве сгнил ?
                        И сгнил ли ? Или просто негде его модернизировать было ? К тому же долго , сложно и дорого . Потому выделили 5 млрд. руб. на утилизацию . Хотя можно было сделать музей , тематическую гостинницу с ресторанами и прочей коммерческой веселухой . Корабль то огромный , красивый , и не сгнивший .
                        Цитата: Aleks88
                        полный тоннаж доведен до 55

                        У "Кузнецова" полное ВИ 56 000 т.
                        Цитата: Aleks88
                        956, а что в нем хорошего, Москиты с дальностью 120 км и балочный Ураган? Минус ПЛО

                        "Сарычи" строили как эскортные артиллерийские эсминцы . Основной задачей предполагался эскорт десантных сил и поддержка десанта корабельной артиллерией . Ну и службы в ДМЗ в паре с пр. 1155 , у которого противокорабельного вооружения вообще не было .
                        Цитата: Aleks88
                        Москиты с дальностью 120 км

                        У "Москита" на высоте 11 000 м. дальность 300 км. при смешанном профиле . 120 км. - это когда весь полёт на малой высоте с переходом на ПМВ .
                        Цитата: Aleks88
                        и балочный Ураган?

                        Для "Сарычей" был придуман вариант модернизации в ходе среднего ремонта , по которому вместо кормовой башни ГК устанавливается 4 УКСК на 32 ячейки КР "Гранат" , вместо 2 х 4 ПУ "Москита" 2 х 6 наклонных ПУ "Оникса" , вместо балочного ЗРК новый "Штиль" в УВП , новый РЛК и капитальный ангар для вертолёта вместо сдвижного (как китайцы своим четырём "Сарычам" и сделали . Хорошая модернизация бы получилась.
                        Тогда же была разработана программа модернизации парка БПК пр. 1155 . Тоже в ходе среднего ремонта . Вместо 2 х 4 ПЛУР "Раструб" 2 х 6 наклонных ПУ "Оникса" , вместо второй орудийной башни несколько УКСК (несколько вариантов было , но не менее 4-х УКСК) , вместо пусковых "Кинжала" на шкафуте УВП ЗРК "Штиль" . ПЛУР "Водопад" и новый РЛК . А на новых строящихся кораблях пр. 1155 планировали иметь на баке по 8 УКСК на 64 ячейки , ПЛУР "Водопад" , ЗРК "Штиль" и 2 х 6 наклонных ПУ для "Оникса . Этот вариант по ударной мощи серьёзно превосходил бы (и даже сейчас) любого "Бёрка" и даже "Тикандерогу" , но всё ещё уступал в качестве корабельного ЗРК . Но эта модификация должна была строиться уже в 90-х . И модернизация всех построенных прежде БПК 1155 .
                        Так что имели бы мы в СССР к 2000 г. 10 авианосцев (из них 4 атомных), туеву кучу эсминцев двух проектов , 4 атомных крейсера пр. 1144 и 10 газотурбинных пр. 1164 . И просто прорву ПЛА всех видов общей численностью примерно в 1,5 раза больше чем у США + ДЭПЛ .
                        Вот какой Флот строился в СССР . Но не достроился по известным причинам .
                      4. 0
                        26 апреля 2024 06:13
                        Вы знаете, СССР тоже планировал кучу линкоров и крейсеров, но каккие шишы непонятно. Плюс промышленность бы не осилила.
                        Лазарев сгнил, его хотели выкупить у Украины, но осмотрев не стали выкупать. Модернизация Нахимова обошлась 200+ млрд рублей. 5 фрегатов 22350.
                        Полимент-Редут опоздал на 9 лет, и откуда инфо, что так дорого продали? Тем более индусы считают деньги, а СССР/Россия никогда не строила приличных кораблей.
                        Модернизация 956 и 1155 только "планировалась", так как у нас всегда пытаются впихнуть невпихуемое.
                        Как можно построить АПЛ больще 100 шт, если мы строили 1 года за 4, а 885 целых 12 лет. И то, с заделом из целых секций. А штаты спускают по 2 лодки в год.
                        Кузнецова нет и неизвестно когда будет. Тем более нет авиагруппы.
                        Средний ремонт - это 1164 Москва. 1155 модедернизируют по-серьезному, врезают УВПУ 3С-14, ставят ударное вооружение в наклонных ПУ, только они никогда не дотянут до Берка с его 96 ячейками МК-41 и Иджис с РЛС AN/SPY, тем более в связке с Нимтцами и 70 АПЛ
                        П.С.: Не забываем про союзников, Европа, Япония, ЮКорея. Каждый из надводных флотов, сильнее российского. А ПЛ могут и не выйти с баз. Так что надежда только на СЯС, никак не на флот. Тем более это самое дорогое удовольствие.
                      5. 0
                        26 апреля 2024 08:00
                        Цитата: Aleks88
                        Вы знаете, СССР тоже планировал кучу линкоров и крейсеров, но каккие шишы непонятно.

                        СССР тогда готовился к войне с Англией и союзной ей Францией , поэтому нужен был Флот . А деньги для Сталинской Экономики были не проблемой , проблемой были подготовленные и высококвалифицированные кадры . Но времени на постройку того флота до ВМВ не было .
                        По новому (по новой программе) строить Флот начали после ВМВ , были свёрстаны перспективные планы . Кузнецов (и не только) впечатлённый войной США с Японией на Тихом океане настаивал на строительстве авианосцев "как у американцев" . Сталин собрал большое совещание на эту тему . Судостроители замахали руками - отрасль неготова , не восстановилась после войны , утрачены (погибли) многие квалифицированные кадры . Нужно время на восстановление отрасли и раскачку . Сталин согласился - "Хорошо , будем пока строить то , что промышленность способна на данный момент" и приняли решение заказать крупную партию лёгких крейсеров океанского класса в количестве 25 шт. Кроме того что на этой серии Промышленность должна была накопить компетенции , эти корабли должны были стать хорошей школой для подготовки наших моряков и будущих флотоводцев , получить опыт служб в дальней морской и океанских зонах , опыт эксплуатации крупных кораблей . Следом был заказан проект линейного крейсера с орудиями 305 мм. и мощнейшей ГЭУ на четырёх паровых турбинах мощностью 280 000 л\с. (для сравнения посмотрите на ГЭУ "Айовы") . Сталин лично курировал проектирование этого линейного крейсера и сам вносил предложения и изменения в проект .
                        Для чего ему нужны были линейный крейсера ?
                        А вот это очень интересный вопрос .
                        Во первых должна была появиться новая ГЭУ такой мощности и обкататься на этих крейсерах . Во вторых - сам корпус , противоминная защита , система бронирования , управления , общекорабельные системы . Это нужно было для новых авианосцев , ВИ которых должно было составить порядка 70 000 - 80 000 т. И такой авианосец тогда тоже проектировался . Проектировались паровые катапульты (не на всех американских они тогда были - только начинали ставить для запуска реактивных самолётов) , разрабатывали и самолёты для будущего авианосца . Был разработан проект очень интересного штурмовика с соосным винтом и двигателем за кабиной пилота (как у "Аэрокобры"...
                        А для самого линейного крейсера были разработаны уникальные орудия ГК с длинной ствола в 62 калибра (!) и дальностью стрельбы до 60 км.
                        Зачем ?
                        А затем , что управляемого ракетного , тем более противокорабельного оружия тогда не существовало . Тем более корабельного базирования . А вот ядерный боеприпас в калибре 305 мм. наши учёные уже создавали .
                        Понимаете ? Твкая дальность и ядерный снаряд . И необычайно высокая скорость для корабля такого ВИ - 35 узлов . Т.е. он мог имея преимущество в скорости держать противника на дистанции собственного эффективного огня , и при этом оставаться вне досягаемости его снарядов ... имея ядерные снаряды .
                        К тому же эти ЛК должны были сопровождать новые авианосцы , которые были размером почти с "Нимиц" , только ещё в 50-е годы .
                        Хрущёв недостроенные крейсера эти порезал , а часть одного из их корпусов использовали для испытания противоторпедной защиты их . Противоторпедная защита оказалась очень эффективной .

                        Вот как планировалось развитие нашего Флота Сталиным . Хрущёв остановил все проекты , часть новых и недостроенные крейсера порезали на металл... В производстве оставили только эсминцы . После этого нормальный надводный флот стали строить лишь в начале 70-х . А до этого строили флот подводный . В т.ч. ПЛА .
                        И пекли у нас ПЛА как горячие пирожки сначала на трёх , а затем на четырёх ССЗ .
                        Сейчас строим по 2 - 2,5 ПЛА в год на одном , но даже так опережаем США , которые едва вытягивают по 1,5 МАПЛ в год .
                      6. 0
                        26 апреля 2024 18:16
                        Цитата: Aleks88
                        . Модернизация Нахимова обошлась 200+ млрд рублей. 5 фрегатов 22350.

                        Стоимость модернизации действительно оказалась высока , но сам проект модернизации несколько раз менялся - усложнялся ради размещения новых видов вооружения и БРЭО . И похоже это будет не просто очень мощный , но и весьма совершенный корабль . Практически новый корабль в старом но очень прочном корпусе с ресурсом после модеринзации 40 лет. Столько дают только новым кораблям .
                        И в нашем случае деньги не всегда могут быть конвертированы в новые корабли . В то время как шла модернизация "Нахимова" недостроенные фрегаты пр. 22350 просто ждали свои ГЭУ . Так что сэкономив деньги на "Нахимове" мы бы не получили ни одного нового корабля . Но зато за это время в ходе модернизации получили корабль невиданной мощи . И в этом году он выйдет на ходовые испытания . И "Кузнецов" тоже .

                        Цитата: Aleks88
                        откуда инфо, что так дорого продали?

                        Об этом говорили по телевизору , писали в интернете и делали репортажи . Назывались суммы официальными лицами сразу после подписания контракта и многократно повторяли позже . Так что мы точно не продешевили .

                        Цитата: Aleks88
                        индусы считают деньги

                        Они торгуются , слишком увлекаются этим процессом , пытаются перехитрить и поэтому очень часто покупают гораздо дороже , чем могли бы .
                        К тому же на военный экспорт есть экспортная пошлина , которая как правило в 2 раза увеличивает стоимость товара , по сравнению с ценой для своего МО . И это справедливо - стоимость разработки оплачивало государство и для МО её не закладывают в стоимость изделия .
                        Да и производителю дают возможность заложить нормальную норму прибыли , а не ту символическую , что разрешает МО .
                        Цитата: Aleks88
                        СССР/Россия никогда не строила приличных кораблей.

                        Не правда . Я очень хорошо помню как в середине-конце 80-х в США выходили аналитические статьи о том "почему советские корабли такие красивые и вызывают такой восторг не только у народов Мира , но даже у американских граждан" . И делая тщательный разбор делали многозначительные выводы . Так что во первых наши корабли ГОРАЗДО красивей коряг типа "Тикандерога" или тот же "Бёрк" .
                        Во вторых именно СССР первыми перешли на газовые турбины в составе ГЭУ , пока амеры ходили на паровых .
                        В третьих - нашим тяжелым сверхзвуковым ПКР они всегда откровенно завидовали . Тем более что до появления у них ИДЖИС они были просто беззащитны против них . Да и в корабельных ЗРК мы отстали только с появлением у них ИДЖИС . А у нас просто не было достаточно крупных кораблей , чтобы разместить четыре полотна ФАР ... только на авианосцах такое установили , да и то для отработки подобной ИДЖИС системы ... Но просто не успели . В БРЭО мы действительно отставали на 5-7 лет . К тому же длительное время мы в основном строили противолодочные крейсера (БПК) и состав их вооружения был специфичен .

                        Цитата: Aleks88
                        Модернизация 956 и 1155 только "планировалась", так как у нас всегда пытаются впихнуть невпихуемое.

                        Просто на момент разработки истроительства этих кораблей у нас не было компактных ракет и УВП для них . Наш "Гранат" появился не на много позже "Томагавка" , то его запускали через ТА подлодок и из наклонных ТПУ . УКСК разрабатывались , но на кораблях они должны были появиться лишь в начале 90-х . А "Оникс" изначально так же собирались запускать их наклонных ПУ . Так что всё нормально - ракеты появились бы на кораблях чуть позже , но качеством превзошли бы . Новый 1155 должен был иметь 64 УВП для "Гранат" , 12 ПУ для "Ониксов" + ПЛУР "Водопад" . А так же ЗУР "Штиль" в УВП . Так что в ударном потенциале это было больше чем даже у "Тикандероги" , не говоря о ранних "Бёрках" .
                        Цитата: Aleks88
                        Как можно построить АПЛ больше 100 шт, если мы строили 1 года за 4

                        Быстрей . Быстрее строили, Википедию откройте . И не на одном ССЗ строили , а на четырёх .
                        Цитата: Aleks88
                        Кузнецова нет и неизвестно когда будет.

                        Он уже готов . В этом году на ходовые .
                        Цитата: Aleks88
                        Средний ремонт - это 1164 Москва.

                        Нет . Средний ремонт как правило совмещается с модернизацией и кораблю продлевают ресурс . А "Москва" не получила даже нормального восстановительного ремонта. Его ближнее ПВО не работала , и вообще в таком виде его нельзя было на службу выпускать .
                        Цитата: Aleks88
                        Средний ремонт - это 1164 Москва. 1155 модедернизируют по-серьезному, врезают УВПУ 3С-14, ставят ударное вооружение в наклонных ПУ, только они никогда не дотянут до Бёрка с его 96 ячейками МК-41 и Иджис с РЛС AN/SPY, тем более в связке с Нимтцами и 70 АПЛ

                        Это бред ? 1155 после модернизации это - фрегат !

                        96 ячеек у "Бёрков" вместе с ЗУР . У "Нахимова" 200 ракет только в УКСК и пусковых ЗРК "Фрт-М" , плюс куча ПЛУР и по 32-40 ЗУР в каждом из шести модулей ЗРК "Панцирь-М" с дальностью до 40 км.. И никто сегодня о паритете не говорит . Паритет был в обсуждаемый период .
                        Что же касается флотов Европы или Японии и Ю.Кореи , то к примеру силам ТОФ достаточно будет отстреляться паре наших старых ПЛАРК и 4-5 БРПЛ по островам и полуострову от Камчатки . И как фактор угрозы это можно было бы не рассматривать . Но в нынешних условиях будет для Японии и 1-2 "Посейдона - для верности .


                        Цитата: Aleks88
                        . А ПЛ могут и не выйти с баз. Так что надежда только на СЯС,

                        А могут и отстреляться от пирса , если на борту постоянно дежурит боевой расчёт в готовности .
                        К тому же РПКСН и есть одна из составных частей наших СЯС .
                        Но сейчас никто о какой-то "решающей" или даже "значимой" роли надводного флота и не говорит . Надводный флот деффективные мэнэджэры так и не построили . Как и многое другое . Сейчас вот какие то "чистки" начались .
                      7. 0
                        26 апреля 2024 19:58
                        Вы потрясающий оптимист ))) Скорей всего, при серьезном конфликте, база на Камчатке будет уничтожена. И оттуда никто не выйдет. Тут как раз были фото со спутников, как ровными рядами стоят АПЛ у пирсов. На БД в лучшем случае Бореи 1-2.
                        за ПКР мы сегодня спорили с Андреем, в 70-80 были Лонг Бичи с ядерным Тайлес. Плюс Ф-14 с Фениксом, который на учениях сбил 5 из 6 мишеней, которые имитировали Х-22.
                        Израил в свое время прекрасно боролся с П-15 Термит, ни одна из 48 ракет не попала, после того, как однажды потопила "Эйлат" эсминец 46 года, англицкой постройки.
                        я как то изучал Гранит П-700
                        по элементной базе, мы на уровне 2003-2006 года, плюс импортное обоорудование, которое никто не продаст. Мы можем изготовить условный Нокиа 3310
                      8. 0
                        27 апреля 2024 03:42
                        Цитата: Aleks88
                        Вы потрясающий оптимист

                        Так и есть .
                        Цитата: Aleks88
                        Скорей всего, при серьезном конфликте, база на Камчатке будет уничтожена. И оттуда никто не выйдет.

                        Это от многого зависит . От того , кто первым возьмёт на себя роль Лесника и хозяина избушки , на пример . А мы и есть Лесник . И дедушка мой был Лесником ... леса заповедного . И пасечником .
                        Цитата: Aleks88
                        фото со спутников, как ровными рядами стоят АПЛ у пирсов. На БД в лучшем случае Бореи 1-2.

                        По тревоге выйдут все . Кто не сможет - отстреляется от пирса .
                        Цитата: Aleks88
                        в 70-80 были Лонг Бичи с ядерным Тайлес.

                        А чего списали раньше срока ?
                        Криво вышел ?
                        Цитата: Aleks88
                        Плюс Ф-14 с Фениксом, который на учениях сбил 5 из 6 мишеней, которые имитировали Х-22.

                        "Том-Кэт" конечно аппарат хороший , хотя нормальные двигатели получил под конец карьеры . Но пять из шести Х-22 ?? Откуда их взяли ? Имитатор ? А насколько верно имитировал имитатор ? Вот взяли старенькую Х-22 , боеголовку ей чуть полегче (раза в полтора) , эшелон подняли повыше , где ЗУР себя крайне неуверенно чувствуют , топлива подлили ,и - вуаля . Х-32 - несбиваемая , невероятная , гроза и ужжас любого ИДЖИСа . И несложно , и на поверхности решение лежало , и в 90-х так бы и сделали ... а сделать случилось лишь в начале 20-х 21 века .
                        Цитата: Aleks88
                        Израил в свое время прекрасно боролся с П-15 Термит

                        Да чего с ней старушкой бороться ?
                        Цитата: Aleks88
                        я как то изучал Гранит П-700
                        по элементной базе

                        А что с базой не так ? "Пачка Беломора" вместо "коробка спичек" ? Так ракета то тяжелая , место всему хватит . И хватило . Зачем вся эта гонка за нанометрами ? Если они нужны лишь дебилам в компьютерные игрушки играть . Для оружия нужны качественные боевые алгоритмы , программное обеспечение .
                        Цитата: Aleks88
                        импортное обоорудование, которое никто не продаст.

                        Сами делаем .
                        И в прок запасли .
                        Цитата: Aleks88
                        Мы можем изготовить условный Нокиа 3310

                        Сочувствую .
                        А мы можем квантовый компьютер .
                      9. +2
                        26 апреля 2024 09:21
                        Удав КАА
                        956 проект был ответом на Эм типа Кид. и он его превосходил по всем параметрам

                        Может быть всё-таки ответом на Спрюенс...
                        А Кидд был всего лишь частным проектом для ВМС шахского Ирана.
                        Что до "превосходил по всем параметрам", то есть нюансы, ибо по артиллерии и комплексу ПКР - безусловно превосходил, но в части возможностей ПЛО однозначно проигрывал, в т.ч. и по авиагруппе... Именно поэтому и пришлось параллельно выдумывать БПК 1155 и теоретически обосновывать "парное боевое сосуществование"...
                      10. +2
                        26 апреля 2024 19:06
                        Цитата: Doccor18
                        Может быть всё-таки ответом на Спрюенс...
                        А Кидд был всего лишь частным проектом для ВМС шахского Ирана.

                        Нет, именно на Эм Кидд. И арт системы были примерно такие же. Разведка неправильно сориентировала руководство, что у амов будет большая серия. К тому же мы еще бредили проведением ВМДО на вражьи берега. А для ОКОП-а лучше двустволки по 130 мм, да два раза (нос-корма) трудно было придумать. Да и как КНС Сарыч был неотразим со своими 3М80МЕ. Потом даже за 82-ю взялись. Для своего времени Солнечный ожог была неотразимой ПКР. Её смогли сбить только в 14 году и то SM-6.
                      11. +1
                        26 апреля 2024 21:09
                        К тому же мы еще бредили проведением ВМДО на вражьи берега

                        Именно "бредили"...
                        Куда мы собирались высаживать тысячи морпехов под прикрытием 130-мм. скорострелок, и при существенном превосходстве противника в море, до сих пор не совсем понятно...
                        Для своего времени Солнечный ожог была неотразимой ПКР.

                        Безусловно Москит - это шедевр технической мысли того времени. По ПКР мы американцев обгоняли лет на пятнадцать...
                      12. 0
                        27 апреля 2024 04:48
                        Цитата: Doccor18
                        Куда мы собирались высаживать тысячи морпехов под прикрытием 130-мм. скорострелок, и при существенном превосходстве противника в море, до сих пор не совсем понятно...

                        Ну на пример в Норвегии . В Ю.Корее , Японии и на Гаме ... Чем не кандидаты для десантных операций ? На пляжах Филадельфии нам тогда ещё рановато было . Да и БДК наши дальность небольшую имели как правило , "Зубры" те же с "Орлятами" - проливы брать . И как им без артиллерийской поддержки . Для этого старые крейсера и держали , да "Сарычей" строили . А для многофункционального корабля тогда ещё не получалось всё в один корпус впихнуть - у нас ведь основная часть стапелей длину 170 м. имели и спусковой вес до 10 000 т.
                        Для десантных операций в ДМ и ОЗ нужны были УДК-вертолётоносцы с доком для десантных катеров . Их только планировали с начала 90-х в Керчи строить . Проект подготовили , а строить негде было , ждали пока стапеля в Керчи освободятся . Ибо на единственно подходящем стапеле авианосцы строили .
                        Цитата: Doccor18
                        По ПКР мы американцев обгоняли лет на пятнадцать...

                        Да пожалуй и побольше . Многого что у нас тогда было в наличии , в разработках и на испытаниях они по сей день повторить не могут . Но и понятно - у них флот огромный , основа морской мощи - авианосцы , основная ударная сила - авиация . А узрев такую жуткую угрозу , как наши тяжелые сверхзвуковые ПКР , они таки создали свой ИДЖИС и достаточно хорошие ЗУР ...
                        Только у нас ещё тогда (на рубеже 80-х - 90-х) в разработке были уже и "Оникс" , и гиперзвуковые ракеты , в т.ч. и противокорабельные . Тот же "Циркон" мог до конца 90-х появиться .
                        Вечная борьба меча и щита . Никто на месте не стоял .
                3. +1
                  26 апреля 2024 03:34
                  Цитата: Удав КАА
                  России нужен современный, океанский СБАЛАНСИРОВАННЫЙ по силам флот. Который заставит себя уважать и его будут бояться недруги.

                  Строить Океанский Флот ради политики , но без экономической базы - авантюра и разорение . Но у нас как раз строится и будет продолжать строиться Большой Океанский Торговый Флот . Для того и новые судостроительные заводы на ДВ и на Севере закладывают новые , и планируют закладывать . Уж больно много больших судов океанского класса нашим экспортёрам надо . Уж больно они в международную торговлю вторговались . А для безопасности судоходства такого большого Торгового Флота , нужен сильный ВМФ , способный обеспечить постоянное присутствие в ключевых точках Мирового океана , дабы ни пираты , ни вражии флоты нашей торговле не мешали .
                  Китай свой Флот тоже строит ради безопасности своей торговли . Не для амбиций .
                  А ведя обширную морскую торговлю , большой ВМФ содержать можно лишь за счёт экспортного и Морского налога с такой торговли . Вернее даже за часть такого налога .
                  Цитата: Удав КАА
                  Куба, Венесуэла, Никарагуа и др.

                  Смогут обеспечить наш Флот базами . Тогда и в Камрань можно вернуться . Вьетнамцы кстати и не против нашего возвращения .. А из Камрани малакские проливы контролировать просто шикарно . Причём не только кораблями , но и силами патрульной авиации . И НАПЛ там базировать \ МТО обеспечивать можно .
                  Кстати , про то , что вьетнамы сейчас с США амуры крутить надумали ... это не амуры . Это от безвыходной ситуации . Они с Китаем воевали , под Китай не хотят , а одни не тянут . Вот их пристяжкой в АУКУС и тащут . Если вернёмся мы , все сомнения и тревоги кончатся . У нас с Китаем стратегическое партнёрство (но не союз) , а значит теперь Китай вьетнамов не тронет , и АУКУС им даром не упал . Китаю тоже хорошо - Вьетнам не будет союзником США и не станет его базой . Всем хорошо станет если вернёмся ... Вот только возвращаться пока не на чем - нет надводных кораблей для таких служб . И с патрульной авиацией как то не очень .
                  Можно было бы в Китае серию фрегатов корпусами (ГЭУ , навигация общая , общекорабельные системы) под наше боевое оснащение . Причём всю серию именно для ТОФ . Вот тогда бы дело сдвинулось . И Маллакские проливы были бы под непосредственным контролем . Верни мы Камрань как полноценную ВМБ , с размещением там своей ПВО , БРК , патрульную\противолодочную и ударную\истребительную авиацию ... Во всём регионе стало бы спокойней . Торговля безопасней , а Малайзии и Филипинам не нужен был бы союз с США . А наши туристы потянулись бы на изумительные и бескрайние пляжи Вьетнама . bully
                  1. +1
                    26 апреля 2024 18:50
                    Вы правильно все написали. Одно замечание: у ВМФ есть перечень задач, возложенных на него военно-политическим руководством страны. Они определены и в Морской доктрине, и в кораблестроительной программе РФ на период до 2030 года. Согласитесь, АПРК СН и ПЛАРК-и не особо подходят "для безопасности судоходства такого большого Торгового Флота" и защиты его от пиратов. А вот защита интересов РФ -- это самое то будет. Это я к тому, что не всегда правильно следовать взглядам к/а Мэхена по поводу "торгового флота", нуждающегося в сильном военном флоте. Вторая задача нашего ВМФ, после разрушения важных береговых объектов, -- уничтожение ПЛАРБ противника... Она также не связана с теорией американского контр-адмирала начала 20 века...
                    А в остальном я с вами согласен. Но флот таки д.б. СБАЛАНСИРОВАННЫМ. Я против взглядов г-на Храмчишина, который считает, что АВМА нам не нужны. Асимметричное строительство флота никогда к добру не приводило, даже Кригсмарине, поставившую на неограниченную подводную войну. Он видимо собрался повторить историю Деница и его волчьих стай. А это грубейшая ошибка. Без авиационного прикрытия лодки уязвимы и их боевая устойчивость резко снижается.
                    Да, нам нужна процветающая экономика, чтобы иметь сильный флот. Потому что это очень дорого. Нам нужна система базирования в Мировом океане. Над этим и работаем.
                    С уважением, hi
            2. +3
              24 апреля 2024 09:53
              Цитата: Doccor18
              Минусы ставить большого ума не нужно, а вот обозначить и отстоять свою точку зрения...

              Да потому что повторяться в сотый раз немножко надоедает:)))
              Цитата: Doccor18
              СССР когда-то строил огромный флот, но зачастую без привязки к его основным стратегическим задачам

              Вот это как прикажете понимать? ВМФ СССР создавался в рамках глобальной концепции, согласно которой он должен был
              1) Ответно-встречный ракетно-ядерный, откуда следовала необходимость наличия РПКСН и обеспечения их действия
              2) Выявление и уничтожение ПЛАРБ в прилегающих и близких к территории СССР морях, чтобы отодвинуть рубежи пуска БРПЛ
              3) Обеспечение действий сухопутной армии (та же 5 ОПЭСК - это нейтрализация 6-го флота, и не только ПЛАРБ, но и проч, что содействовало поражению Турции и захвата Проливов)
              4) Прикрытие территории СССР от ударов морской палубной авиации и КР (МРА, ПЛАРК, РКР и проч)
              5) Осложнение подвоза ВС США в Европу по атлантическим маршрутам, что имело важнейшее значение с точки зрения сухопутной войны в Европе в целом. Для того и прорыв в Атлантику силами ПЛАТ
              Иными словами, задачи флота были полностью увязаны в концепцию общего применения ВС в случае глобальной войны
              1. +2
                24 апреля 2024 11:42
                Пункт 5 - это составная часть пункта 3. smile
                Ибо срыв перевозок личного состава и техники "континентальных" дивизий и корпусов армии США в Европу, а также срыв перевозок МТО по тому же направлению выполнялся как раз в целях обеспечения действий сухопутной армии.
                И рубка на трансатлантических коммуникациях предполагалась очень нехилой - раз уж USN был готов задействовать даже АУГ в прикрытии перевозок.
                1. +1
                  24 апреля 2024 11:48
                  Цитата: Alexey RA
                  Пункт 5 - это составная часть пункта 3

                  Так точно, сэр! soldier
                2. 0
                  25 апреля 2024 20:40
                  Да, в лучшие времена в Средиземном море было по 20+ вымпелов, но это капля в море. С континента их бы просто расстреляли. У нас никогда не было достойной морской ПВО. А часто вообще никакой, кроме ПЗРК. И Як-38, карманный самолет с радиусом в 200 км.
                  1. +1
                    26 апреля 2024 06:44
                    Цитата: Aleks88
                    Да, в лучшие времена в Средиземном море было по 20+ вымпелов, но это капля в море. С континента их бы просто расстреляли.

                    Вообще то в Средиземном море (и не только) наши корабли осуществляли "слежение оружием" за кораблями 6-го флота США и другими кораблями НАТО . По "зелёному свистку" они должны были отстреляться по кораблям противника и ... героически погибнуть . БК у большинства кораблей хватало на 20 минут боя . И - всё . Но за это время они должны были выполнить боевую задачу . Наши артиллерийские крейсера (очень скоростные) гонялись за АУГ , оставаясь всегда на дистанции артиллерийского залпа . И по "свистку" засыпать АВ 6" снарядами . Потопить не получится конечно , но точно вывести лётную палубу , самолётоподъёмники , надстройку , ну и расковырять его корпус по максимуму . После такого АВ уже выведен из строя как боевая единица . Подобным образом следили оружием и другие наши корабли .
                    И никаких "круглых глаз" о том что "смертников готовили" . Наша Армия , Флот и Государство готовились к глобальной ядерной войне . . И в то время как гибла бы наша 5-я оперативная эскадра уничтожая 6-й флот США , рвались быядерные заряды мегатонного класса на территории США и Европы , Японии и Ю.Кореи , на всех военных базах США во всём мире . А наша ЗГВ громя заслоны НАТО зачищала бы Европу от фашистов-капиталистов и выходила к Ла-Маншу .
                    СССР начал строить Океанский флот лишь в начале 70-х . Только начал ! А Флот как известно "Строится долго" (английская народная мудрость) .
                    К концу 80-х мы вышли на полный паритет и получили преимущество в Подводном Флоте , над США . И размер нашего достигнутого преимущество покрывал остальное НАТО . У нас было в 1,5 раза больше ПЛА в строю . При этом у нас был класс ПЛА , которого не было у США и НАТО - ПЛАРК ! И именно ПЛАРК были нашей основной ударной ракетной силой в мировом океане . Не авианосцы , как у США , а многочисленные ПЛА с тяжелыми сверхзвуковыми ракетами на борту .И при этом в непростом исполнении . Они усиливали из под воды наши корабельные группы в любых морях и океанах , и зная это США старались не провоцировать наши надводные корабли . Зная что из под воды в любой момент может ударить главный аргумент КУГ .
                    По количеству БРПЛ на ПЛАРБ у нас было 950 БРПЛ разных класов . А у США "всего" 600 шт. При примерном паритете по количеству МАПЛ .
                    Паритета по надводным силам мы достигли бы к 2000 г. , когда у нас в строю было бы 10 авианосцев , из которых 4 атомных , два а-ля "Кузнецов и 4 модернизированных "Кречета" со сверхзвуковыми СВВП Як-41 и Як-201 на борту . Причём сверхзвуковые СВВП базировались бы и на новых УДК-вертолётоносцах и на энном количестве т.н. "мобилизационных авианосцах" оборудованных из танкеров и сухогрузов с полётной палубой (такие испытания и тренировки шли все 80-е годы) . По количеству надводных кораблей основных классов мы бы имели полный паритет . Скорей всего в 90-х у нас бы уже появился собственный "ИДЖИС" .
                    Быстрей достигнуть такого паритета было невозможно физически . Но 15 последних лет по тоннажу ежегодно сдаваемых Флоту кораблей мы с США шли "ноздря в ноздрю" . . Просто тогда у них на вооружении было много кораблей ещё военной и послевоенной постройки . Даже авианосцы ВМВ и модернизированные линкоры . Но в 90-х всё это старьё было бы уже списано и мы остались бы с тем , что построили за последние 20-25 лет . Вот такая была гонка вооружений и мы в ней не проигрывали .
                    1. 0
                      26 апреля 2024 07:49
                      Вашими устами да мед пить. П-700 Гранит сильно переоценен. Его ГСН "засекала" корабль примерно с 300м2 ЭПР, на дистанции 40 км. В ядреном исполнении было 2-3 ракеты из 24 на 949А, плюс практически все 3М10 Гранат. Не у всех в 5-ой эскадре был 30 узловой ход. И явно не у АПЛ. От Як-41 отказались после пары аварий при испытании, также не получили ДРЛО Як, его не построили даже в одном экземпляре, только макет.
                      Вы уверены, что СССР построил бы 10 авианосцев, и как выйти с ЯЭУ из Черного моря?
                      Эскадра была предназначена для того, чтобы РПКСН выпустили свои птички. Мы 2 года готовили операцию "Бегемот" и только со второго раза отстрелялись всеми ракетами. Мы по тоннажу почти догнали NAVY, но в основном за счет "москитного" флота. У Америки были F-14 десятилетия практики, у нас же призывники и никакого опыта ведения морского боя. Ничего 68-бис не достигли бы . Уничтожить АУГ считалось возможным только полку Ту-22 с вероятностью около 6% (примерно такие цифры были в инете), мой преподаватель капраз очень критично относился к возможностям флота. При этом все крейсера были распределены по флотам. США полностью контролировали иоря, и подойти к границам с Поларисом или позже с Трайдентами могли незаметно. Время подлетное уменьшается в разы. Могли и не успеть ответить.
                      Сейчас имеем то, что имеем 3.5 40-летних крейсера и пару фрегатов. 4-е Борей и пару МАПЛ. Остальным по 35 лет. Это примерно правильно. Возмоджности флота показывает ЧФ.
                      1. 0
                        26 апреля 2024 21:30
                        Цитата: Aleks88
                        П-700 Гранит сильно переоценен. Его ГСН "засекала" корабль примерно с 300м2 ЭПР, на дистанции 40 км.

                        Ну и что , такие возможности были тогда были . Но они могли идти развёрнутым фронтом\пеленгом и грести как гребёнка обмениваясь данными . Были и другие тактические приёмы .
                        Цитата: Aleks88
                        В ядреном исполнении было 2-3 ракеты из 24 на 949А, плюс практически все 3М10 Гранат.

                        Это в мирное время . А если был бы предвоенный период ? Велика ли проблема состав ракет поменять или БГ к ним ? А если первые ракеты съест ПВО кораблей и истребители , то и пусть себе ест обычные . И не забываем , что АУГ атаковать должны не "один ПЛАРК" , или "один полк на Ту-22М\М3" , или "только одна надводная КУГ , или "только одна МАПЛ" . Атаковали бы все кому положено или сразу все , кто в данный момент могли . Если ПЛАРК проложит "Тропу" к АУГ , то полку уже не придётся нести потери и все Х-22 поразят цели . При этом полк просто вернётся на перезарядку , а вероятность его успеха будет уже 70 - 90% минимум .
                        Вы выхватываете разные периоды истории и тосуете их как хотите . Повторю - у СССР к концу 80-х уже был достигнут паритет с США и НИТО в подводном флоте (при нашем численном превосходстве) . А паритет в надводном флоте должен быть достигнут к 2000 . При чём не в каждой компоненте в отдельности , а по совокупности . Недостаток наших надводных сил компенсировался наличием у нам многочисленной и весьма эффективной МРА и наличием такого класса ПЛА как ПЛАРК . . И над всем этим нависали наши грозные и неотвратимые РВСН . . Любой процесс нужно рассматривать в динамике . Мы тогда догоняли США начав строить Океанский флот лишь в начале 70-х . Как Вы думаете можно ли за неполные 20 лет построить надводный Флот равный тогдашнему флоту США ? Вот и Китай сейчас старается , но не успевает . Так что не надо заламывания рук , на большую высоту поднимаются по лесенке ... по ступенькам ... ступенька за ступенькой . Мы же иногда через ступеньки перепрыгивали , но старая английская мудрость гласит - "Флот строится долго" . И допускаемые при таком стремительном росте численности Флота ошибки , не удивительны - у нас не было для этого последовательно накопленного опыта , мы не вели войну на Тихом океане , мы - перепрыгивая ступени стремительно догоняли лидера .

                        Цитата: Aleks88
                        От Як-41 отказались после пары аварий при испытании

                        От Як-41 отказался Ельцин . После неудачной посадки Як-41 на новый тип решетчатой палубы с газооптовдами . А до этого Як-41 установил пару десятков мировых рекордов и был тем самым долгожданным техническим и фактическим прорывом в качестве сверхзвукового ССВП как полноценного боевого истребителя .
                        Як-44 должен был войти в состав авиакрыла атомных "Ульяновскови времени было вполне достаточно - в 1991 г. "Ульяновск" был готов лишь на 20% . Як-44 собирались строить серией не менее 100 шт. только для своих ВВС и ВМФ , не говоря о союзниках . Так что построили бы , даже не сомневайтесь . И вовремя .
                        Цитата: Aleks88
                        Ничего 68-бис не достигли бы .

                        Во первых они успели бы передать точные координаты АУГ для МРА и ракетных кораблей . Во вторых они вполне могли успеть серьёзно повредить палубу , лифты , надстройку и внутренние системы АВ , сделав невозможным (по крайней мере на какое то время) взлёты и посадку палубной авиации . И - вэлком МРА Страны Советов .
                        Цитата: Aleks88
                        Сейчас имеем то, что имеем 3.5 40-летних крейсера и пару фрегатов

                        Фрегатов больше - в строю уже четыре новых и продолжается модернизация всего парка (7 шт.) БПК пр. 1155 с приданием им статуса "фрегат" после модернизации . Но это всё конечно ерунда по сравнению с проваленной судостроительной программой .
                        Цитата: Aleks88
                        Уничтожить АУГ считалось возможным только полку Ту-22 с вероятностью около 6% (примерно такие цифры были в инете)

                        Это если со старым инструментом и со старыми тактическими приёмами на новенький ИДЖИС китаться .
                        А достаточно было слегка модернизировать старенькую Х-22 и - вуаля - дальность 1000 км. высота 40 км. скорость почти 5М . Упс ... и как то ИДЖИСУ уже неу.тно . А если применить тактический приём "Тропа" , то и вовсе красота будет .
                      2. 0
                        27 апреля 2024 10:51
                        Долго рисовал - демагогия. Имеем то, что имеем. По списочному составу флота - на бумаге, одно. Реальность много хуже.Ни одна лодка, вооруженная Гранитами (949А), сейчас не даст полный залп. ракетам 40 лет, в лучшем случае автоматика сработает, в худшем рванет. Так же наши РПКСН 667БДР (все списаны) , которым тоже по 40+ лет, или "новые" Бореи 955 (если Синева еще летает, то Р30 Булава обладает потрясающим коэффициетом удачных запусков в 30%). В СССР 2 года готовили "Бегемот", со второго раза отстрелялись. Сколько у нас космическов запусков в год? Сколько взлетает с первого раза?
                        Так же 1144 и 2х1164, Ракетам по 40 лет. На Москве ГК со спечБЧ не было, иначе такая буча бы поднялась. Последнее фото, что видел, вообще без Вулканов.
                        в итоге имеем Оникс, Калибр-НК, Циркон. В итоге имеем 4 Борея из стратегов, и непонятное количество 40 летних ракет с дальностью 400 км. Сомневаюсь, что на корабли 2/3-ого ранга доверят нести ТЯО.
                        П.С.: Как то грустно. Против 16/18 Огайо х 24 ТрайдентаД5 у которых статистика 152+ подряд успешных старта.Плюс Лоси, Вирджинии, Вульфы
                      3. 0
                        27 апреля 2024 20:27
                        Цитата: Aleks88
                        Долго рисовал - демагогия.

                        А что же у нас рисует Александр ? И ведь который раз на ересь времени и клавиатуры не жалко .
                        Про "Бореи" сначала думал , ну ошибся\описался человече . Но нет stop он ВРЁТ .
                        Цитата: Aleks88
                        4 Борея

                        Это у Вас мантра такая ? Откуда такая мания к преуменьшениям ? "Бореев" в строю 7 штук :
                        - "Юрий Долгорукий" . 31-я див. СФ .
                        - "Александр Невский" . 25-я див. ТОФ .
                        - "Владимир Мономах" . 25-я див. ТОФ .
                        - "Князь Владимир" . 31-я див. СФ .
                        - "Князь Олег" 25-я див. ТОФ .
                        - "Генералисимус Суворов" . 25-я див. ТОФ .
                        - "Александр-3" . 25-я див. ТОФ .
                        "Князь Пожарский" проходит швартовые испытания и в этом году уйдёт на СФ .
                        "Дмитрий Донской" и "Князь Потёмкин" строятся .
                        Ещё две по улучшенному проекту будут скоро заложены .
                        Так что врёте .
                        Врёте и манипулируете . Но глупо .
                        Точно так же можно с гораздо большим основанием утверждать , что что "Трайдент-2" - рухлядь 40-летняя и никуда не улетит . Последний пуск такой англичанами был фееричен . Как и предыдущий .
                        "Трайдент-2" одногодка с нашей "Синевой" . Но "Синева жидкостная и летает прекрасно" . Ещё лучше летает "Лайнер" .. Все "Дельфины" в строю, прошли модернизацию и в свете происходящего в мире я бы на их списание не обольщался .
                        Цитата: Aleks88
                        .Ни одна лодка, вооруженная Гранитами (949А), сейчас не даст полный залп. ракетам 40 лет

                        А что Вас так возраст ракет тревожит ? У США ракеты и постарше на вооружении и рук Вы по этому поводу не заламываете . Наши старенькие Х-22 вполне исправно работают в СВО . Хорошо работают . А ведь пожалуй постарше будут . И старые Х-55 в СВО отработали приманками на пятёрочку . Так что не переживайте так за "Граниты". Они справятся .
                        Цитата: Aleks88
                        Р30 Булава обладает потрясающим коэффициетом удачных запусков в 30%)

                        Ложь . Вы посчитали в неудачные все испытательные до принятия на вооружение . Да и в этом приврали . Как уже много , много раз .
                        С какой целью врём ?
                        Цитата: Aleks88
                        непонятное количество 40 летних ракет с дальностью 400 км.

                        Больше . Дальность у ракет больше . 550 - 650 км.
                        Да и чего кривляться то на старое ? Новых ПКР полно . И на кораблях , и на БРК . . Видно так много , что и по наземным целям в СВО регулярно\периодически используются . И я уже не говорю о "Калибрах" , которые просто расходный материал войны , как патроны .

                        Цитата: Aleks88
                        Против 16/18 Огайо х 24 ТрайдентаД5

                        И снова враньё . В строю на настоящий день 14 ПЛАРБ типа "Огайо" . Они СТАРШЕ даже наших "Дельфинов" - строились с 1976 г. , в то время как "Дельфины" с 1981 г. Одногодки наших "Акул" !! Древность беспросветная . Ракеты стары как мир . Многократно меняли ТТ . Но они более старые , чем наша "Синева" ... не говоря уже о "Лайнере" . Просто - СТАРЫЕ . Поэтому не полетят штатно . В силу возраста . Часть просто не взлетит\не выйдет , часть отработает некорректно . Так что я бы на Вашем месте расчитывал примерно на 50% "Трайдент-2" как способные отработать штатно . Но все ли они сумеют отстреляться ? Ведь в своих базах они для спутника читаются как открытая книга . И если они заторопятся в море "все вдруг" , то в море выйдут и все наши .
                        Не понимаю КАК можно так выворачиваться в пиаре такой ветхой рухляди ?
                        В-52 ... из 50-х прошлого века .
                        "Огайо" с 70-х прошлого века .
                        "Трайдент-2" - из 70-х прошлого века .
                        "Минитмен-3" из начала 70-х - конца 60-х .
                        Подавляющее количество ЯБП старше 30 лет и по этой причине не просто нуждаются в переборке , а в переработке на радиохимическом заводе ... Которого нет .
                        Чем США тот самый Первый Удар наносить ? Сгнила у них дубина . У Израиля сейчас как бы не больше боеспособных ЯБП .
              2. +1
                24 апреля 2024 13:37
                Вот это как прикажете понимать?

                Да как понимать, как есть, задачи ставились то одни, то другие, теоретическая основа хромала
                В 1962 году в свет вышел теоретический труд «Военная стратегия» под редакцией начальника Генерального штаба, где утверждалось, что применение ВМФ следует ограничить действиями «главным образом в оперативном масштабе»18.

                То-есть морской доктрины - как единой стратегии на море не было...
                К середине 1970-х годов были сформулированы основные принципы стратегического использования ВМФ в мирное и военное время, основными из которых стали заблаговременное развёртывание и постоянное присутствие в стратегически важных районах Мирового океана,

                Только к середине 70-х... Но
                как научная категория «морская стратегия» так и не получила официального признания. Более того, в 1976 году по инициативе заместителя начальника Генерального штаба — начальника Военно-научного управления ГШ ВС СССР генерал-полковника М.А. Гареева военно-морская наука была «упразднена».

                А с середины 80-х ОПЭСК "стреножила" оборонная доктрина...
                А все эти шарахания в теории не могли ни отразиться на практике. То нам нужны крупные НК, то не нужны, ведь есть "чудо- оружие" в виде ПЛА. То нам не нужна корабельная артиллерия среднего калибра, то под неё целую серию эсминцев проектируют/строят... А монструозные 1144, потом выдумывают их место в стратегии применения... Ещё можно добавить приличную разнотипицу, отсутствии универсальных ПУ и многое многое другое...
                1. +1
                  24 апреля 2024 14:17
                  Цитата: Doccor18
                  То-есть морской доктрины - как единой стратегии на море не было.

                  Вообще не так. Вывод
                  Цитата: Doccor18
                  применение ВМФ следует ограничить действиями «главным образом в оперативном масштабе»

                  был сделан потому что на тот момент (1962 г) ВМФ СССР в силу своей очевидной слабости не мог решать стратегические задачи. Потому его временно "завязали" на оперативный уровень
                  Кроме того, начало 60-х это было время, когда все старые доктрины нуждались в пересмотре в силу появления революционно-новых средств в борьбе на море. Поэтому здесь все последовательно и логично.
                  Цитата: Doccor18
                  К середине 1970-х годов были сформулированы основные принципы стратегического использования ВМФ в мирное и военное время, основными из которых стали заблаговременное развёртывание и постоянное присутствие в стратегически важных районах Мирового океана,

                  Что совершенно неудивительно - для создания доктрины "океанского ракетно-ядерного" нужно было не только создать образцы новейших вооружений, но и "опробовать" их в деле, эксплуатируя несколько лет и набирая опыт/понимание, что оно дает.
                  Цитата: Doccor18
                  Более того, в 1976 году по инициативе заместителя начальника Генерального штаба — начальника Военно-научного управления ГШ ВС СССР генерал-полковника М.А. Гареева военно-морская наука была «упразднена».

                  Так цитируйте и дальше
                  Проблемы, которые она исследовала, включили в так называемую теорию Военно-морского флота, а морскую стратегию заменили категорией «стратегическое использование ВМФ».

                  То есть сменились исполнители, наименования, но не суть.
                  Цитата: Doccor18
                  А с середины 80-х ОПЭСК "стреножила" оборонная доктрина...

                  С 1987 г. Союз к тому моменту уже... все. И это было политическим решением, которой коснулось не только флота, но и ВС в целом, на которых она отразилась столь же негативно
                  Цитата: Doccor18
                  А все эти шарахания в теории

                  Их не было
                  Цитата: Doccor18
                  То нам нужны крупные НК, то не нужны, ведь есть "чудо- оружие" в виде ПЛА

                  Александр, то, о чем Вы пишете - это две политические "встряски", первую из которых которые устроил ВС Хрущев, а вторую - Горбачев. Причем Хрущев "хрущевствовал" в период, когда концепции флота по вышеназванным причинам еще быть не могло.
                  Цитата: Doccor18
                  То нам не нужна корабельная артиллерия среднего калибра, под под неё целую серию эсминцев проектируют/строят...

                  Стратегические задачи не определяют калибр артиллерии эсминцев. И это при том, что возврат среднекалиберной арты на корабли - вопрос не стратегических задач, а методов их решения, которые могут меняться или быть неудачными.
                  К примеру - наличие правильной стратегической задачи решалось неправильными методами (БПК в океане под прикрытием РКР), но к стратегической задаче-то какие вопросы? Вы же обвиняете флот именно в
                  Цитата: Doccor18
                  СССР когда-то строил огромный флот, но зачастую без привязки к его основным стратегическим задачам

                  А тут как раз привязка налицо, в том числе и 1144.
                  Цитата: Doccor18
                  Ещё можно добавить приличную разнотипицу, отсутствии универсальных ПУ

                  Разнотипность была, но не в тех масштабах, о которых принято горевать. Если посмотреть по типам кораблей с теми же США/НАТО- все не так страшно, особенно с учетом того, что ВМС США интегрировался с НАТО и не имел нужды держать все типы кораблей в своем составе (ДЭПЛ, к примеру)
                  А УПУ - вообще зло.
                  1. +1
                    24 апреля 2024 14:46
                    но не в тех масштабах, о которых принято горевать

                    Всё в комплексе. А потом мы сетуем, что ремонтная база не успевает...
                    А УПУ - вообще зло.

                    Чтож так? Стандартизация и универсальность имеет немало плюсов, если не бросаться в крайности. По мне, так ВМФ СССР так не хватало единого ракетно-артиллерийского корабля класса эсминец. Но без УПУ создать его было практически нереально.
                    1. +1
                      24 апреля 2024 15:13
                      Цитата: Doccor18
                      Всё в комплексе. А потом мы сетуем, что ремонтная база не успевает...

                      Берем ПЛАТ - у нас в СССР было 12 типов, у США - столько же. Но у нас были еще ПЛАРК, потому что концепция.
                      Берем РКР специальной постройки - у нас было 4 типа, у США - 9 типов
                      Ракетные эсминцы и БПК - у нас было 5 типов, ну шесть, если 1134а и б за два разных типа считать ну давайте артэсмы прибавим послевоенные, проекта 30 и 56, восемь будет. У американцев - 7
                      И так далее.
                      Цитата: Doccor18
                      Чтож так?

                      Ну вот американцы создали УВП, итог -
                      КР и ЗУР помещаются хорошо.
                      ПЛУР приходится резать по живому - дальность стрельбы ASROC просто смешная
                      ПКР не лезут вообще.
                      В итоге американцы ставят УВП, но к ним впридачу - отдельные пусковые ПКР, отдельные пусковые для ЗУР малой дальности
                      Цитата: Doccor18
                      По мне, так ВМФ СССР так не хватало единого ракетно-артиллерийского корабля класса эсминец.

                      Вы поймите, что тот же "Арли" - по факту не универсал, а корабль ПВО/ПЛО, причем с задачами ПЛО он не то, чтобы хорошо справляется. И да, может кучку КР тащить для обстрела берега, если что. Какие задачи он мог бы решать в ВМФ СССР?
                      А чтобы сделать единый корабль в 70-80-е годы для решения всего спектра задач ракетно-артиллерийских кораблей СССР нужен был РКР, а не эсм.
                      1. 0
                        25 апреля 2024 21:11
                        У США есть прекрасная SM-6, есть TASM. Все влезает в MK-41. Есть Фаланкс, но его убирают с Берков. И 96 ракет. разного тира - это очень большая возможность варьирования для отдельной задачи. А что с толку от 96 ЗРК на 1144, если массированная атака? А 1164, с его слепыми зонами? И тот факт, что американцы по одиночке не ходят (не считаю Замволт полноценным кораблем)
                      2. 0
                        26 апреля 2024 11:11
                        Цитата: Aleks88
                        У США есть прекрасная SM-6, есть TASM. Все влезает в MK-41.

                        TASM с вооружения сняли, когда я молодой был.
                        Цитата: Aleks88
                        И 96 ракет. разного тира - это очень большая возможность варьирования для отдельной задачи

                        ПВО? Да, безусловно. ПЛО - нет. Ударная по берегу - да, но с ограничениями, только ракеты а ля Томагавк, что-то более серьезное не лезет. Противокорабельная - вообще нет. Где Вы тут варьирование увидели?
                        Цитата: Aleks88
                        А что с толку от 96 ЗРК на 1144, если массированная атака?

                        Тоже что и УВП, скорострельность-то одинаковая
                        Цитата: Aleks88
                        А 1164, с его слепыми зонами?

                        Слепая зона - это не к УВП вопрос.
                  2. 0
                    25 апреля 2024 21:03
                    // А УПУ - вообще зло // Т.е. опять весь мир неправильно корабли строит, а мы самые умные. Американские, английские, китайские, японские, корейские флоты неправильные?
                    Как раз у нас неправильный подход, там где можно было обойтись одним кораблем, мы использовали два. Например связка 1155 и 956. Или МРК без ПВО, или на авианосце ракеты. Чем думали наши адмиралы, не совсем понятно. Явно не головой
                    1. 0
                      26 апреля 2024 11:16
                      Цитата: Aleks88
                      Т.е. опять весь мир неправильно корабли строит, а мы самые умные

                      Александр, корабль строится под задачи, которые определяются флотом. Ни один из вышеупомянутых Вами флотов
                      Цитата: Aleks88
                      Американские, английские, китайские, японские, корейские флоты

                      Не создавался для активного противостояния превосходящему по силе вражескому флоту. Поэтому нет ничего удивительного, что корабли разные.
                      Цитата: Aleks88
                      Как раз у нас неправильный подход, там где можно было обойтись одним кораблем, мы использовали два. Например связка 1155 и 956.

                      Нельзя там было обойтись одним кораблем. Москит не засунуть в УВП, а отказ от 130-мм лишает корабль возможности поддержки десанта, что было важно. Вы вообще знаете, что 956 при проектировании изначально - не эсминец, а корабль артподдержки десанта взамен устаревающих крейсеров проекта 68-бис?
                      Цитата: Aleks88
                      Или МРК без ПВО, или на авианосце ракеты. Чем думали наши адмиралы, не совсем понятно. Явно не головой

                      А Вы изучите, для чего те же ракеты на ТАВКР. Многое станет ясным сразу.
                      1. 0
                        26 апреля 2024 11:51
                        // взамен устаревающих крейсеров проекта 68-бис? //
                        интересно, как же в 8 кТн впихнуть все то, что было в 15-18 кТн 68-бис.
                        конечно, можно откинуть вес брони, но не укладывается
                        у нас тогда не было УВП. всегда поражался размерами П-500/700/1000 и Москитом. Так же зенитными С-75/200
                        как это американцы сделали Гарпун, французы Эксосет, норвеги свой аналог Гарпуна. Не надо про дозвуковую скорость, Режим полета у западных ПКР более интересен, чем Гранит, летящий на 20 км. еще бы ему дать ЦУ на 500 км и все
                        //те же ракеты на ТАВКР //
                        если не ошибаюсь, на 1143.5 аж 192 ЗУР малой дальности "Кинжал" и АК630 (сильно сомневаюсь в его способности сбивать ПКР), но почему то индусы для своего однотипного авианосца закупили Барак-8, а Китай поставил свои ЗРК и аналог голландского Голкипера
                        зачем на авианосец вонзили 12 П-700 непонятно. вечное стремление адмиралов на универсальный корабль.
                        я бы предпочел специализированный эсминец ПВО, типа Дэринга.
                        // а корабль артподдержки десанта //
                        куда нам высаживать десант? даже при тамошних ПКР это смертельно
                      2. 0
                        26 апреля 2024 13:04
                        Цитата: Aleks88
                        интересно, как же в 8 кТн впихнуть все то, что было в 15-18 кТн 68-бис.

                        Пожалуйста, читайте текст комментария полностью
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        956 при проектировании изначально - не эсминец, а корабль артподдержки десанта взамен устаревающих крейсеров проекта 68-бис?

                        речь не идет о замене 68-бис на аналог. Речь идет о корабле, способном поддерживать десант, когда 68-бис уйдут на покой. 2*2-130-мм с их бешеной скорострельностью на это были вполне способны.
                        Цитата: Aleks88
                        Не надо про дозвуковую скорость, Режим полета у западных ПКР более интересен, чем Гранит, летящий на 20 км

                        Вам лично - возможно. А для США тот же "Гранит" являлся практически неперехватываемой ПКР до тех пор, пока на флот массово не пошли ESSM
                        То есть ВМФ США примерно 20 лет не имел огневых средств борьбы с нашими ПКР - им только на РЭБ уповать оставалось.
                        Все дело в том, что в начале 80-х сверхзвуковая ПКР имела те же преимущества, что сейчас - гиперзвуковая
                        Цитата: Aleks88
                        если не ошибаюсь, на 1143.5 аж 192 ЗУР малой дальности "Кинжал" и АК630 (сильно сомневаюсь в его способности сбивать ПКР), но почему то индусы для своего однотипного авианосца закупили Барак-8

                        Потому что Кинжал - это разработка 80-х годов, и к моменту, когда индусы решали что ставить на свой АВ он банально устарел
                        Цитата: Aleks88
                        зачем на авианосец вонзили 12 П-700 непонятно. вечное стремление адмиралов на универсальный корабль.

                        Просто Вы не в курсе концепции применения ТАВКР. У нас 1143.5 - это не авианосец, а авианосец ПВО. Который фактически не имеет адекватных ударных средств.
                        У США Нимиц огромен и тащил и ударную и истребительную авиацию. Нашим адмиралам такое строить не давали (хотя они просили с 60-х годов) в итоге пришлось делать ставку на МРА и ПЛАРК, в каких-то случаях - РКР, но всем им недоставало боевой устойчивости в условиях господства авиации противника, вот ТАВКР своей ИА ее и обеспечивал.
                        Соответственно ТАВКР не требовал эскорта по образцу АУГ, но устойчивость АМГ с ним во главе обеспечивать было надо. Варианта тут два - или ставить в эскорт ударный корабль, ослабляя тем самым наряд сил, который должен был убивать АУГ, или дать ТАВКР немножко ПКР, что В ЭТОЙ ЛОГИКЕ правильнее и дешевле
                        Цитата: Aleks88
                        куда нам высаживать десант? даже при тамошних ПКР это смертельно

                        Вы планы СА посмотрите на досуге. На ЧМ, к примеру, предполагалось Проливы десантом брать
                      3. 0
                        26 апреля 2024 13:58
                        // А для США тот же "Гранит" являлся практически неперехватываемой ПКР //
                        F-14 смог перехватить 5 из 6 мишеней, имитирующих Х-22. При самолете ДРЛО, висящих в 300 км от АУГ, Гранит будет виден км с 600. И так и непонятно, как дать ПКР ЦУ на такую дистанцию. Тут один уважаемый автор как то писал, что АУГ подобралась к КНР незамеченной ни с одного спутника.
                        А дать ЦУ на АПЛ еще сложнее.
                        Ни РКР, ни Кузнецов не имели шанса на уничтожение АУГ, эта тема поднималась на ВО не раз.
                        // про десант тоже посмеялся //
                        Сначала зачистить Турцию ЯО, с Першингами и Инжерликом, потом на стекло высадиться с 775? Как то один партийный руководитель страны грозился рядом второй пролив "построить"
                        // дать авианесущему крейсеру немного ракет //
                        и потом эта идея была кардинально пересмотрена, при чем в 3-ех странах.
                        Подобраться к Нимицу на 500-600 км мало реально. Если помню, у Лонг Бич был дальнобойный ЗРК "Талос" с ЯБЧ, как раз для уничтожения КР
                      4. 0
                        26 апреля 2024 14:54
                        Цитата: Aleks88
                        F-14 смог перехватить 5 из 6 мишеней, имитирующих Х-22.

                        В теории. На практике же "Фениксы" строевым летчикам не давали - слишком дорого. Поэтому подавляющее большинство пилотов эти ракеты в глаза не видели. Можете себе представить эффективность этого оружия в реальном бою.
                        Цитата: Aleks88
                        При самолете ДРЛО, висящих в 300 км от АУГ, Гранит будет виден км с 600.

                        А кто сказал, что он будет там висеть? Во-первых, он там подвешен далеко не всегда, во-вторых, такой пост обычно один. Вы рассматриваете некую идеальную для АУГ ситуацию, когда ДРЛО расположен ровно между ПЛАРК и АУГ, причем ПЛАРК работает на предельную дальность. А он может отстреляться и с 300 км, тут как карта ляжет, да еще с другой стороны, так как противоавианосные дивизии разворачивались завесой.
                        Цитата: Aleks88
                        И так и непонятно, как дать ПКР ЦУ на такую дистанцию.

                        В СССР для этого были полки разведывательной авиации. Они - могли. Гарантий, понятно, не было, но выявляли частенько. Собственно, в СССР было сочетание ЗГРЛС, мощной воздушной разведывательной компоненты + "Легенда". В РФ... Но мы сейчас не об РФ говорим.
                        Цитата: Aleks88
                        Ни РКР, ни Кузнецов не имели шанса на уничтожение АУГ, эта тема поднималась на ВО не раз.

                        Судя по Вашим выкладкам, Вы только в начале пути изучения этих вопросов. Имели - в определенных условиях. Тот же ТАВКР "Киев" на БС в Средиземке развлекался тем, что в среднем дважды в день отрабатывал выдачу ЦУ для своих Базальтов на авианосцы 6-го флота, причем за одну БС было выдано порядка 300 ЦУ.
                        Цитата: Aleks88
                        Сначала зачистить Турцию ЯО, с Першингами и Инжерликом, потом на стекло высадиться с 775?

                        А Вы вообще имеете представление о том, как планировала зачищать зоны высадки десанта СА до самой высадки?:))))) Примерно как Вы пишете - с обработкой до состояния полной невыживаемости всего живого по комара включительно. Арта и проч- это на непредвиденные случайности:)
                        Цитата: Aleks88
                        и потом эта идея была кардинально пересмотрена, при чем в 3-ех странах.

                        Вы все время оглядываетесь на флоты других стран. А следует оглядываться на ЗАДАЧИ этих флотов. Когда Вы поймете, что ни один флот кроме нашего не ставил себе задачу противодействия АУС с Нимицами во главе, тогда для Вас все встанет на свои места
                        Цитата: Aleks88
                        Подобраться к Нимицу на 500-600 км мало реально.

                        Это и не нужно было. ПКР нужны были чтобы треснуть по АВ только разве что в условиях Средиземки, с БС. А в остальном эти ПКР - не против АВ, а против КУГ, приблизившихся к нашей АМГ на неприличную дистанцию
                      5. 0
                        26 апреля 2024 16:08
                        // Феникс //
                        Не давали, ракеты стоили по 500 тыс в 70 гг
                        // ДРЛО //
                        Обычно на АВ 4 самолета ДРЛО, реально в боевой обстановке будут висеть постоянно.
                        // Средиземка //
                        В боевой обстановке, ТАВКР "Киев" и не приблизился бы к АУГ. Котлотурбины не чета ЯЭУ и газовым турбинам. тем более котлы, которые нещадно гоняли даже на стоянках. Свет то хочется иметь.
                        // КУГ //
                        Я не знаю у амеров КУГ, думаю они с ВОВ поняли, что топить корабли надо авиацией, используя преимущество в скорости и осведомленности.
                        // флот др стран //
                        Думаю КНР этим и занимается, но состав флота аналогичен США или Кореи или Японии. Только у Кореи не было ударного вооружения до недавнего времени. Все развиваются примерно в одном направлении. Только мы идем альтернативным путем.
                        Например о ДРЛО, мы на 30 лет забыли про А-50 и Ту-142 или Ил-20. По моему в современной войне (безьядерной) важнейшая часть
                        // десант //
                        ну а высадить десант на лунную поверхность - это вообще.. ((
                        Я, кстати не знаю ни одного удачного десанта, кроме высадки союзников в Нормандии, но там тотальное преимущество в воздухе и на море. Плбюс титаническая подготовка и логистика. И то, едва-едва , мы спасали
                      6. 0
                        26 апреля 2024 19:48
                        Цитата: Aleks88
                        Обычно на АВ 4 самолета ДРЛО, реально в боевой обстановке будут висеть постоянно.

                        В боевой - один, максимум два периодически. На большее ресурса не хватит
                        Цитата: Aleks88
                        В боевой обстановке, ТАВКР "Киев" и не приблизился бы к АУГ.

                        БС, боевые службы, как раз и были той самой "боевой обстановкой" - наши ТАВКР, находясь в нескольких сотнях км от АВ были готовы нанести ракетный удар по внешнему ЦУ. Увести АУГ - оставить без прикрытия ПЛАРБ, которыми должен был наноситься первый удар.
                        Цитата: Aleks88
                        Я не знаю у амеров КУГ

                        А Вы почитайте, для чего они свои ЛК расконсервировали
                        Цитата: Aleks88
                        думаю они с ВОВ поняли, что топить корабли надо авиацией, используя преимущество в скорости и осведомленности.

                        Совершенно правильно думаете. Но война на море не ограничивается утоплением надводных кораблей, это еще и ПЛО, и ударные функции, когда надо треснуть крылатыми ракетами сухопутные цели. И это запросто могут делать КУГ, имея авианосец в дальнем прикрытии, а то и вовсе без него. А нашу выявленную АМГ будут бить всем, что есть, и если рядом окажется КУГ, которая может такую атаку осуществить...
                        В общем, в советском ВМФ размещение ПКР на ТАВКР было совершенно оправдано. Другой вопрос, что лучше бы нам идти в обычные АУГ наподобие американских, это да, с этим я совершенно не спорю.
                        Цитата: Aleks88
                        Думаю КНР этим и занимается, но состав флота аналогичен США или Кореи или Японии.

                        Китай сейчас пытается зеркалить ВМС США - идет в тяжелые авианосцы (ТАВКР подобные нашим - промежточный этап) и это правильно. Но у нас, по политическим причинам, такой возможности не было и не адмиралы тому виной.
                        Цитата: Aleks88
                        Например о ДРЛО, мы на 30 лет забыли про А-50

                        СССР эту тему развивал - тот же Як-44 вспомнить, отличный аналог Хокая мог получится. А РФ... не будем о грустном.
                        Цитата: Aleks88
                        Я, кстати не знаю ни одного удачного десанта, кроме высадки союзников в Нормандии

                        Ну как же?:))) Образцовые десанты показал наш черноморский флот в ПМВ. В ВМВ кроме Нормандии у союзников была успешная высадка на Сицилию и далее в Италию, были и другие десанты - вся борьба США с Японией на суше, это одни сплошные десанты:)))) Балтфлот, кстати, тоже в конце войны хорошо высаживался.
          2. 0
            25 апреля 2024 12:08
            Цитата: Дилетант
            "мудрую мысль" У.Черчиля: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер"

            Не было у Черчилля таких мыслей.
        2. +1
          24 апреля 2024 11:50
          да он такой и не нужен.

          Основная проблема нашего ВМФ независимо от формы правления - что он был никому не нужен, кроме государства. Это со времен Петра 1. Нужен флот - строим, не нужен - сгниет. Положительный пример - наш ледокольный флот. Если считать в тоннах, то что уже построено/заложено хватит на пару полноценных авианосных группировок. А теперь подумайте сами кому нужен ледокольный флот. Другой положительный пример - наш подводный флот стратегических ракетоносцев. Понятно зачем они нужны.
          1. +1
            24 апреля 2024 14:04
            Основная проблема нашего ВМФ независимо от формы правления - что он был никому не нужен

            Я бы сказал, что он (Флот) то нужен, то не нужен. А "всего-то" нужно: 1.определиться, 2. понять для чего он нужен.
    2. -2
      24 апреля 2024 05:56
      Очень бы хотел такой флот у России,

      А зачем России такой флот? У нее что, есть колонии в Европе, Азии и Австралии с Океанией (разве ФРГ не является колонией США?). И на какие шиши Россия будет содержать такой флот? США могут позволить себе такой флот, потому что печатают свои доллары на ксероксе (госдолг США превышает 33 триллиона фантиков) и флот нужен для поддержания курса доллара.
      Флот нужен для поддержания курса доллара для содержания флота, который поддерживает курс доллара...

      России флот нужен только для защиты своих акваторий, а АПЛ как часть ядерной триады для гарантированного ответно-встречного уничтожения любого врага.
      1. 0
        24 апреля 2024 09:01
        А вот Согласен, строят то, что нужно и то что могут. Про ''танкерки и катерки...'', без вспомогательного комплекса и береговой инфраструктуры беда... Собрались типа ... люблю Море с берега и Корабли на картинках...
        1. +2
          24 апреля 2024 09:10
          Цитата: Fotoceva62
          Согласен, строят то, что нужно и то что могут.

          То, что могут - это точно, то, что нужно - точно нет
        2. 0
          24 апреля 2024 11:44
          Цитата: Fotoceva62
          А вот Согласен, строят то, что нужно и то что могут.

          Ага-ага... например пр.22160 вместо МПК и корветов ПЛО по проектам той же самой верфи. sad
  2. +2
    24 апреля 2024 05:33
    Комментируя "Стратегию национальной безопасности" Автор совсем не уделил внимание БПЛА и только чуть-чуть упомянул безэкипажные катера. А за ними, как мне кажется, видится будущее любого флота. Они будут решать глобальные океанские задачи дёшево и небольшими силами. Напомню, что турки вроде уже заложили свой первый авианосец БПЛАносец
    1. +2
      24 апреля 2024 08:36
      Цитата: Голландец Михель
      Автор совсем не уделил внимание БПЛА и только чуть-чуть упомянул безэкипажные катера. А за ними, как мне кажется, видится будущее любого флота.

      Михель, для справки: статья о роли ФЛОТА, а не БПЛА, которые являются ОРУЖИЕМ флота, т.е. БСФ!
      Глобальные океанские проблемы будут решать ПЛАТФОРМЫ, на которых эти БПЛА доставят в зону БД.
      Но статья все-таки о направлениях развития американских ПЛА. Наверное не сумел четко донести эту мысль. В следующих опусах постараюсь конкретнее формулировать тему и предмет разговора-обсуждения.
      С уважением, Удав.
      1. 0
        24 апреля 2024 08:44
        статья о роли ФЛОТА, а не БПЛА, которые являются ОРУЖИЕМ флота
        Но сам-то флот, без оружия, это как? Любой боевой корабль становится кораблем, только тогда, когда он оснащен оружием. И роль флота определяется именно оружием
        1. +1
          24 апреля 2024 15:19
          Цитата: Голландец Михель
          Но сам-то флот, без оружия, это как?

          Это -- нонсенс! Но помимо БПЛА есть БРПЛ, КРБД, АНПА , ПКР, ТО, МО, и много еще чего. И это все -- оружие флота: его кораблей , т.е платформ. Поэтому ваша увлеченность БПЛА несет частный характер, но никак не может заменить Трайденты, М51.2 , Р-30, и прочие БСФ.
      2. +2
        24 апреля 2024 08:50
        Александр, доброго дня! hi
        Так это Ваша статья:))) Я не сообразил сразу.
        Спасибо!
        С появлением у РФ новейших ПЛА типа «Ясень-М» и китайских ПЛА типа «095», а также АНПА типа «Посейдон», флоту США срочно потребовалась новая ударная ПЛА для противостояния такому подводному противнику.

        Я думал, что это эта девственница - ударный вариант обычной. Я неправ? Там еще какие-то значимые усовершенствования?
        В настоящее время для ВМС США ведётся проектирование и осуществляется НИОКР систем для ударной ПЛА нового поколения типа SSN(X).

        Очень интересно, чего там сумрачный мормонский гений удумает...
        1. +3
          24 апреля 2024 17:16
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Так это Ваша статья:)

          Андрей, hi Вы, сударь прям как прокурор: "чуть что, сразу -- статью!" laughing
          По сути вопроса. Янки пытаются сделать ударную ПЛА (SSN(X)) недорогую, но очень продвинутую... Для первой задачи взяли Вирджинию, а для второй -- Сивулф. Но тут появилось противоречие: Вирджинию делали как дешевый Сивулф. Но на Волке одних сенсоров более 600 ед! по три полотна конформных ГАС с каждого борта, не считая носового ГАК и ГПБА...и БК под 50 единиц! Поэтому вернулись в проекте еще раз, на новом технико-технологическом уровне, обыграть идею Сивулфа. Поэтому и "балка" у новой ПЛА будет Волчья, а не Девственницы. Иначе 2-х каскадную систему амортизации не впихнуть. Ну, а далее все самое-самое во внутренности напихают. Наиболее интересным является размещение АНПА , но не во вставке, а в ограждении выдвижных. Новая ЯЭУ на НОУ !!!, не менее 25 торпед с Д хода до 200 миль! При этом, ЦУ ПЛА будет получать от ВИИ (НК, ЛА, другая ПЛ) W=9100 т или более, скорость 32-34 уз, ширина ПК до 13,2 м. Ну, и т.п. Однако, проект будет готов только к 2034 году, а закупку 1-го корпуса проведут в 2031 году. Вот кратенько все, что известно о новой ударной ПЛА, которой наверняка поставят задачу бороться с нашим изделием 2М39 Посейдон и его носителями, а также выуживать Бореи.
          Как-то так, однако.
          1. +2
            24 апреля 2024 17:46
            Цитата: Удав КАА
            Вы, сударь прям как прокурор: "чуть что, сразу -- статью!"

            А Вы тогда пишите: "Инсинуации. От дачи показаний отказываюсь!" laughing
            Цитата: Удав КАА
            Наиболее интересным является размещение АНПА , но не во вставке, а в ограждении выдвижных. Новая ЯЭУ на НОУ !!!, не менее 25 торпед с Д хода до 200 миль!

            Господи, звездень смерти какая-то. Они что, придумали адекватную звукоподводную связь? Не на кабеле же торпеды в такую даль запущать...
            Хотя, на мое ИМХО, с 200-мильными торпедами какой-то перебор.
            З.Ы. Где-то в уголке "Хаски" тихо плачет от ужаса...
            1. +3
              24 апреля 2024 17:52
              Цитата: Андрей из Челябинска
              с 200-мильными торпедами какой-то перебор.

              Это пока хотелки...Но все может статься: немецкий Хек на 140 км бегает, правда, он электрический и "путешествует" под "перископом", чтобы с верного пути не сбиться. ( по аналогии с Ильичем: -- "Верной дорогой идете, товарищи!") wink
              1. +2
                24 апреля 2024 17:55
                Цитата: Удав КАА
                Это пока хотелки

                Будем посмотреть, как говорят в Одессе. Если в итоге получится торпеда по цене двух Ф-35В, то может оно и к лучшему... Но вопрос в том, что подводное дело у американцев поставлено крепко, не думаю, что они такой трэш, как ВВС допустят.
                А так-то да, верной дорогой идут... Жаль.
                1. +3
                  24 апреля 2024 18:10
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А так-то да, верной дорогой идут... Жаль.

                  Жаль до кровавых соплей! Янки крепко сидят. Если только 2М39 да Скифами их оглоушить, может тогда появится просвет в сплошном заборе. А ведь для флота стоит не менее важная задача -- разрушение забора МПРО из Арли Берков с их Эгидами и SM-3a/в на борту. Без этого все наши МБР европейской части (5 ракетных дивизий!) рискуют не выполнить свою БЗ. А это уже полный ШВАХ! Так что, многое предстоит решить в оставшееся мирное время.
                  АГА.
                  1. +1
                    24 апреля 2024 18:56
                    Цитата: Удав КАА
                    А ведь для флота стоит не менее важная задача -- разрушение забора МПРО из Арли Берков с их Эгидами и SM-3a/в на борту. Без этого все наши МБР европейской части (5 ракетных дивизий!) рискуют не выполнить свою БЗ.

                    Вот тут не думаю - перехватывать МБР на начальном участке траектории они могут только в непосредственной близости от района пуска. А там... уже сильно сомнительно, траектория ведь через полюс пойдет, у перехватчиков просто времени не хватит
                    Цитата: Удав КАА
                    Если только 2М39 да Скифами их оглоушить

                    Ну... В Посейдон я не верю. По базе вдарить - оно конешно можно, но ведь к войне американцы свои силы в море развернут
                    1. 0
                      24 апреля 2024 20:04
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      перехватывать МБР на начальном участке траектории они могут только в непосредственной близости от района пуска. А там... уже сильно сомнительно, траектория ведь через полюс пойдет, у перехватчиков просто времени не хватит

                      Андрей, янки скооперировались с богом изгнанными и получили нечто. Гипер ракета с ИК ГСН влетает в сопло МБР. Перехват возможен до 85 сек разгона. Поэтому наши и стали ваять Р-30, хотя она сильно уступает Р -29ПМУ2. Но она "жидкая", а Булавка -- твердая и шустрая: АУТ в 2 раза короче по времени...
                      На счет траекторий и РОП перехватчиков я приводил картинку в предыдущей статье. Не поленись, посмотри. От изнасилования МПРО избавлены только наши "тяжи", т.к. у них трассы идут через Тибет, да наши БРПЛ из РОП в СЛО , да у побережья Штатов. Поэтому янкесы и скулят-воют о "запрете" наших Р-28. Они им как серпом по фаберже! (Хотел написать "не по зубам", ан получается-то совсем наоборот -- ОНИ ИМ КАК РАЗ ПО ЗУБАМ и врежут!)
                      Про Посейдоны. Я лично верю оценке братьев Лечиных относительно возможности перехвата этих НПА судного дня. Выход в Океан носителей обеспечит весь СФ и приданные на эту операцию силы от РВСН, ДА и прочих структур. Вплоть до ГУГИ. А то, что они могут и по АМГ отработать, то не подлежит сомнению. Об этом много писалось-обсуждалось. Ты наверняка это все хорошо помнишь.
                      Как-то так, однако.
                      1. 0
                        25 апреля 2024 07:37
                        Доброго утра!
                        Цитата: Удав КАА
                        Перехват возможен до 85 сек разгона.

                        О чем и речь - это ставит наши баллистические ракеты сухопутного базирования вне досягаемости SM-3
                        Цитата: Удав КАА
                        На счет траекторий и РОП перехватчиков я приводил картинку в предыдущей статье.

                        Александр:)))) У нас сухопутные "не тяжи" - это твердотопливные "Ярсы" и "Тополи", кто их перехватит-то? И вообще любая МБР при пролете через северный полюс будет над районами охваченными синими кружочками давно пройдет разгонный участок и будет на высоте, для SM недоступной. Перехватить, хотя бы в теории, они смогут жидкостные ракеты с РПКСН у Вилючинска и Североморска/
                        Как Вы себе представляете перехват ракеты, пусть даже жидкостной запущеной у Татищево из акватории Черного моря, там 1200 км расстояние? То есть перехватчик должен догнать МБР...
                      2. +1
                        25 апреля 2024 08:06
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Как Вы себе представляете перехват ракеты,

                        Андрей, доброе утро. Чтобы не загромождать сайт, отпишусь в личку немного позже, после работы, в подробностях. yes
            2. +2
              24 апреля 2024 18:02
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Где-то в уголке "Хаски" тихо плачет от ужаса...

              А вот о этой "собачке" я чтой-то давно не слышал... Даже про Арктур статью нарисовали, а про верного друга полярника что-то тишина... И к чему бы это? Если уже и ПАК ДА как-то на Ту-160м2 прокинули, то "неровен час, выкрасть могут казачка нашего"(с).
              Видимо пока есть модернизационный ресурс у 885 проекта, ничего нового строить не будут. Денег нет: СВО, наводнения, опять же Р-38 нужно по дыркам рассовать... yes
              АГА.
              1. +2
                24 апреля 2024 18:58
                Цитата: Удав КАА
                а про верного друга полярника что-то тишина... И к чему бы это?

                Не зная точно, что там с Хаски удумали, трудно понять. По ощущениям - проект был "урезанный Ясень с ненужными прибабахами", если так, то отказ от его строительства к лучшему. Но вот как на Ясенях с этой SSN воевать... Совсем не знаю, что из этого выйдет.
                1. 0
                  24 апреля 2024 20:35
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  как на Ясенях с этой SSN воевать...

                  1. при помощи АНПА. Выставить из них барьер ПЛО с задачей подрыва всего подводного не отвечающего на опознавание "свой-чужой".
                  2. строить "истребитель" подобный пр.705МА, но на новой техноложке, со всеми доступными прибамбасами.
                  3. развивать "космическое" ПЛО. Янки очень не любят глубоко ходить. А до 150м лазером из ближнего Космоса их можно увидеть и достать.
                  4. совершенствовать систему поражения на основе БРСД, чтобы не успели далеко убежать после обнаружения.
  3. -5
    24 апреля 2024 05:59
    Современная рф - не историческая россия.
    Всегда славились сухпут.
    В20в сша-флот. Ссср-сухпут.
    Не возродились.
    Если и встали с колен, то еще не выпрямились и отряхнули штанишки на коленках от пыли.
    Лучше разобрать и определить перспективы наши сухпут.
    От Алдра невского и даже вещего Олега.
    До пожарского и румянцева с суворовым, и скобелева с брусиловым. И всем известных маршалов победы.
    Движение, контроль болот и степей евразии.
    Но от тайги до британских морей....


    Не от джерси до цейлона
  4. -3
    24 апреля 2024 06:55
    Нам фрегатов океанской зоны на КТОФ и КСФ по штук 6. Для КЧФ и КБФ таких же фрегатов по 3 хватит.
  5. -3
    24 апреля 2024 09:16
    Можно сказать, что это пока что - из категории благих намерений, которыми выслана дорога известно куда))) у матрасников серьезный (системный) кризис, и как они собираются из него выходить - пока не понятно. Видимо, они и сами не имеют какого-нибудь внятного решения.
  6. +2
    24 апреля 2024 10:21
    Если мы собрались лезть в Африку, нам нужна безопасность морских коммуникаций. Самолетами много не вывезешь и не ввезешь. Большой вопрос, как это сделать, имея такого противника, как ВМС США. Да и все НАТО впридачу.

    Любая серьезная движуха имеет риск закончится, как вояж Arctic Sea. bully
  7. -1
    24 апреля 2024 12:57
    В соответствии с этой концепцией в состав американского флота должно входить меньшее (по сравнению с ныне действующим) количество крейсеров и эсминцев (около 80 единиц к 2040 году), но бóльшее (относительно 2023 года) количество фрегатов УРО типа «Констеллейшн», а также «Индепенденс» и «Фридом». Их планируется иметь в составе флота к 2040 году не менее 70 корпусов.

    У американцев явная нехватка дешевых фрегатов, что-то вроде Оливера Перри, но с несколько другими функциями- как-то обеспечение присутствия в конфликтах малой интенсивности и противодействия различным "пиратским действиям", включая противодействие беспилотникам и безэкипажным судам, сопровождение судов, ПВО, ПЛО, специальные десантные и ударные операции. (Сейчас эти задачи приходится выполнять дорогущими эминцами с износом их ресурса)
    Что-то вроде датских фрегатов- больших (6600 тонн), дешевых (210 млн), мореходных, хорошо вооруженных на все случаи жизни (даже в существующей версии, а в конечной версии проекта - так и более того) и с хорошей обитаемостью. Для сравнения- Констелейшн стоят около миллиарда, в пять раз дороже.
    1. +1
      24 апреля 2024 16:13
      Цитата: solar
      У американцев явная нехватка дешевых фрегатов, что-то вроде Оливера Перри, но с несколько другими функциями- как-то обеспечение присутствия в конфликтах малой интенсивности и противодействия различным "пиратским действиям", включая противодействие беспилотникам и безэкипажным судам, сопровождение судов, ПВО, ПЛО, специальные десантные и ударные операции.

      Самое забавное, что в теории эти корабли у USN есть. Точнее, их проектировали и строили из расчёта самостоятельного выполнения именно этих задач в конфликтах малой интенсивности - для высвобождения КР и ЭМ УРО.
      Однако за время пути проектирования и постройки противник смог подрасти. smile И теперь эти корабли даже против зусулов могут работать только при поддержке "Бёрков".
      1. -1
        24 апреля 2024 17:37
        Если вы о программе LCS, то как скоростные патрульные корабли, они имели смысл в некотором ограниченном количестве, особенно если бы были нормально реализованы, но это никак не фрегаты и даже не корветы, как их пытаются представить иногда. Массовым фрегатом на замену Оливер Перри они точно не могли быть, реально это патрульные корабли для специальных задач (и эти задачи сильно сузились сейчас в связи с теми тенденциями, о которых вы указали). LCS- это ни в коем случае не боевые корабли.
        И если сравнивать с теми же датчанами, у них есть, например, проект патрульного корабля - «Абсалон», фактически для тех же целей, что и LCS, но это корабль совсем другого уровня- он вполне может удар нанести и отбиться от нападения, и вполне может выполнять при необходимости функции фрегата, хотя и с ограниченным ПВО, уступает LCS только скоростью. И еще в 3 с лишним раза раза дешевле, чем LCS, хотя намного больше.
        Собственно, именно на базе этого проекта датчане сделали полноценный фрегат с большими возможностями по модернизации
        1. 0
          25 апреля 2024 11:09
          Цитата: solar
          Если вы о программе LCS, то как скоростные патрульные корабли, они имели смысл в некотором ограниченном количестве, особенно если бы были нормально реализованы, но это никак не фрегаты и даже не корветы, как их пытаются представить иногда. Массовым фрегатом на замену Оливер Перри они точно не могли быть, реально это патрульные корабли для специальных задач

          Фактически получившиеся корабли - да, слабовооружённые патрульники. Проект 22160, раскормленный до безобразия. laughing

          Но формально задачей программы LCS было создать универсальный массовый корабль для решения задач ПЛО, ПМО, работы по надводным целям, перехвата скоростных целей, разведки, снабжения и даже береговой охраны. То есть, новые корабли должны были заменить ФР, ТЩ и вообще большую часть малых кораблей. Собственно, под эту программу USN и отказался от ФР как класса, списав ОХП и не заказывая новые типы.

          Беда LCS в том, что их проектировали, исходя из концепции глобальной победы и мирового доминирования США. Да, в таких условиях LCS вполне хватило бы для локальных конфликтов и купирования отдельных взбрыков старых противников США, пытающихся что-то там изобразить на те крохи, что им милостиво оставили. Под эту же концепцию, кстати, сокращали, а затем и расформировали 2-й Флот - зачем США соединение, заточенное исключительно на оборону северной Атлантики.

          Вот только за время проектирования и постройки LCS мир поменялся. Старые угрозы вернулись, плюс к ним добавился Китай. И внезапно оказалось, что для работы в режиме Холодной войны LCS не подходит. И пришлось возвращаться к классическим фрегатам.
          1. 0
            25 апреля 2024 22:09
            Но формально задачей программы LCS было создать универсальный массовый корабль

            Универсальный корабль должен быть сбалансирован по трем главным составляющим- сама конструкция, электроника и средства поражения.
            Нет смысла ставить дорогую БИУС, если из средств поражения- одна 57 мм пукалка. И наоборот- если корабль хорошо вооружен, нет смысла экономить на электронике, к примеру.
            Оливер Перри или Арли Берки- примеры хорошо сбаласированных кораблей. Один дешевый и простой, второй дорогой и сложный- но оба хорошо сбалансированы для своих задач.
            А у LCS баланса не наблюдается и близко.
            То же самое и с флотом в целом. У американцев нет баланса между дорогими и дешевыми кораблями (LCS- совсем не дешевые. И новые фрегаты- тоже не дешёвые, хотя основу взяли нормальную, и слабо сбалансированные). Дешевых просто нет. Хотя задач для них- предостаточно, и их функции вынужденно выполняют эсминцы, сжигая ресурс.
            1. 0
              26 апреля 2024 11:05
              Цитата: solar
              А у LCS баланса не наблюдается и близко.

              Я же говорю - проект 22160. В теории то, что мы сейчас видим под обозначением LCS, должно было быть только базой - заготовкой под корабль. На которую для выполнения конкретных задач навешивались бы модули.
              Проблема в том, что модули эти тоже проектировались исходя из концепции глобального господства США. Поэтому заточены они были под конфликты малой интенсивности с технически уступающим противником. Как, впрочем, и базовый корабль - например, попытка воткнуть на него ПКР NSM столкнулась с тем, что дальность обнаружения целей бортовой РЭА LCS была вполовину меньше дальности полёта этих ПКР.
              Цитата: solar
              У американцев нет баланса между дорогими и дешевыми кораблями (LCS- совсем не дешевые. И новые фрегаты- тоже не дешёвые, хотя основу взяли нормальную, и слабо сбалансированные).

              LCS - это то, чем становится дешёвый корабль после прохождения через все комиссии и слушания. Хотя если заказывать гайки по 90 килобаксов за пакет, то где ж найти дешевизну... smile
              На американский судопром ещё при ФДР жаловались - производительность труда ниже, чем в Европе, а зарплаты выше. Не зря же во второй половине 30-х постройку судов для американских компаний на американских верфях, их закупку и эксплуатацию пришлось проводить как госпрограмму с бюджетными субсидиями в рамках Merchant Marine Act 1936.
  8. -2
    24 апреля 2024 23:46
    Много текста и неуместных сокращений,бесят абревиатуры.Не информативно и для прочтения приходится напрягаться натыкаясь на очередной набор БУКВ.Статья не о чём.Число бортов,тоннаж и перспективы производства и списания упираются в наличие подготовленых экипажей.А с моряками у американцев проблемы уже сейчас.И колличество зеленых бумажек не может на это повлиять.
    Да,потеря одного авианосца в результате боевых действий приведёт или к запиранию оставшихся на своих базах или к паническому пременению ядерного оружия против противника.Америка давно не теряла тысячи военных единовременно и одна успешная атака на АУГ может надолго загнать её в депрессию,а не желающих умирать моряков отправит на антидепрессанты или в отставку на берег.
    1. -1
      25 апреля 2024 10:41
      Цитата: kot-begemot
      Статья не о чём.

      Мне искренне жаль вас, уважаемый. Вы страшно далеки от флота, его тактики, способов боевого применения, взглядов командования ВМС США на боевое использование АВМА...
      Бесплатный совет: читайте Мурзилку с картинками -- не нужно напрягаться, все доступно и понятно даже детям. Уверен -- вам тоже будет там все понятно. laughing
      1. -1
        26 апреля 2024 00:22
        У вас чрезвычайно раздуто самомнение о том,что ваше мнение кого-то волнует.Оно,как и ваши " советы" предлагаю притулить в задней части вашего тельца,пониже спины.
    2. 0
      25 апреля 2024 11:16
      Цитата: kot-begemot
      Да,потеря одного авианосца в результате боевых действий приведёт или к запиранию оставшихся на своих базах или к паническому пременению ядерного оружия против противника.Америка давно не теряла тысячи военных единовременно и одна успешная атака на АУГ может надолго загнать её в депрессию,а не желающих умирать моряков отправит на антидепрессанты или в отставку на берег.

      Американцы - трусливые жирные пожиратели гамбургеров, не имеющие никакого боевого духа. Они сдадутся после первых же поражений, не в силах вынести потерь.
      Для тех, кто верил в это, всё кончилось разгромом флота и армии, сожжёнными городами и оккупацией.